II KK 69/21

Sąd Najwyższy2024-07-03
SNKarnepostępowanie wykonawczeŚrednianajwyższy
kosztyobrona z urzęduprzedawnienieSąd Najwyższykasacjawynagrodzenie adwokata

Podsumowanie

Sąd Najwyższy oddalił wniosek obrońcy o uzupełniające zasądzenie kosztów pomocy prawnej z urzędu z powodu przedawnienia roszczenia.

Obrońca z urzędu złożył wniosek o zasądzenie dodatkowego wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skazanemu w sprawie, w której Sąd Najwyższy oddalił kasację. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, wskazując na błąd w nazwisku skazanego oraz przede wszystkim na przedawnienie roszczenia o wynagrodzenie, które nastąpiło przed datą złożenia wniosku.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy o uzupełniające zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w sprawie o sygn. akt II KK 69/21. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 17 marca 2021 r. oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Wniosek obrońcy został oddalony z dwóch powodów. Po pierwsze, wnioskodawca pomylił nazwisko skazanego, wskazując, że był obrońcą z urzędu skazanego M. W., podczas gdy w aktach sprawy widniał skazany M. P. Po drugie i co ważniejsze, wniosek był spóźniony. Roszczenie o wynagrodzenie z tytułu świadczenia pomocy prawnej z urzędu ulega przedawnieniu z upływem trzech lat, zgodnie z art. 118 k.c. Bieg tego terminu rozpoczął się w dniu rozpoznania kasacji, tj. 17 marca 2021 r., i zakończył 17 marca 2024 r. Wniosek został złożony 3 czerwca 2024 r., czyli po upływie terminu przedawnienia.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, roszczenie o wynagrodzenie z tytułu świadczenia pomocy prawnej z urzędu ulega przedawnieniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że roszczenie o wynagrodzenie z tytułu świadczenia pomocy prawnej z urzędu, jako związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, ulega przedawnieniu z upływem trzech lat zgodnie z art. 118 k.c. Termin ten rozpoczął bieg od daty rozpoznania kasacji, a wniosek został złożony po jego upływie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznaskazany
adwokat J. W.osoba_fizycznawnioskodawca

Przepisy (2)

Główne

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Roszczenie o wynagrodzenie z tytułu świadczenia pomocy prawnej z urzędu jako związane z prowadzeniem działalności gospodarczej ulega przedawnieniu z upływem trzech lat.

Pomocnicze

k.p.k. art. 626 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedawnienie roszczenia o wynagrodzenie z tytułu świadczenia pomocy prawnej z urzędu. Błąd wnioskodawcy w oznaczeniu skazanego.

Godne uwagi sformułowania

wniosek ten jest spóźniony roszczenie o wynagrodzenie z tytułu świadczenia pomocy prawnej z urzędu [...] ulega przedawnieniu z upływem trzech lat.

Skład orzekający

Eugeniusz Wildowicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Przedawnienie roszczeń adwokatów o wynagrodzenie za obronę z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie roszczeń o wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na praktyczne zastosowanie przepisów o przedawnieniu roszczeń adwokatów o wynagrodzenie za obronę z urzędu.

Czy wiesz, kiedy przedawnia się roszczenie adwokata o wynagrodzenie za obronę z urzędu?

Sektor

praca

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
II KK 69/21
POSTANOWIENIE
Dnia 3 lipca 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Eugeniusz Wildowicz
w sprawie
M. P.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 3 lipca 2024 r.,
wniosku adwokata J. W. o uzupełniające zasądzenie na jego rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu
na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Wniosek obrońcy o przyznanie dodatkowego wynagrodzenia w sprawie o sygn. akt II KK 69/21, gdzie Sąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 17 marca 2021 r. oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, nie może być uwzględniony nie tylko dlatego, że wnioskodawca pomylił nazwisko skazanego – wskazując, że był w tej sprawie obrońcą z urzędu skazanego M. W. – ale, przede wszystkim, dlatego że wniosek ten jest spóźniony.
Orzeczenie kończące postępowanie kasacyjne wydano dnia 17 marca 2021 r., tymczasem obrońca sporządził wniosek o zasądzenie na jego rzecz kosztów obrony z urzędu w dniu 3 czerwca 2024 r. Zgodnie z treścią art. 118 k.c., roszczenie o wynagrodzenie z tytułu świadczenia pomocy prawnej z urzędu jako związane z prowadzeniem działalności gospodarczej – ulega przedawnieniu z upływem trzech lat. Bieg tego terminu rozpoczął się w niniejszej sprawie w dacie rozpoznania wniesionej przez obrońcę z urzędu kasacji, tj. dnia 17 marca 2021 r., a skończył dnia 17 marca 2024 r., czyli przed datą sporządzenia przez obrońcę przedmiotowego wniosku.
Ponieważ doszło do wygaśnięcia przysługującego obrońcy z urzędu roszczenia, należało oddalić złożony przez niego wniosek.
[J.J.]
(r.g.)
‎

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę