II KK 67/26

Sąd Najwyższy2026-03-10
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
kasacjawstrzymanie wykonaniaprawomocny wyrokSąd Najwyższykodeks karny wykonawczyśrodki karne

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego, uznając brak podstaw do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji.

Obrońca skazanego W. C. złożył kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Sąd Najwyższy, analizując wniosek, stwierdził, że wniesienie kasacji nie wstrzymuje automatycznie wykonania prawomocnego wyroku. Wstrzymanie wykonania jest możliwe tylko wyjątkowo, gdy istnieją przesłanki wskazujące na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji i gdy wykonanie mogłoby spowodować nieodwracalne skutki. Sąd uznał, że argumentacja przedstawiona przez obrońcę nie spełnia tych wymogów.

Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek obrońcy skazanego W. C. o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego. Wniosek został złożony wraz z kasacją od wyroku sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego wykonawczego, samo wniesienie kasacji nie powoduje z mocy prawa wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku jest środkiem nadzwyczajnym i może być zastosowana jedynie w wyjątkowych sytuacjach. Kluczowe dla uwzględnienia takiego wniosku jest wykazanie wysokiego stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji, co wynika z analizy zarzutów podniesionych w środku zaskarżenia. Ponadto, wykonanie orzeczenia powinno potencjalnie prowadzić do nieodwracalnych skutków lub niepowetowanych strat dla skazanego, których nie dałoby się naprawić po ewentualnym uwzględnieniu kasacji. W analizowanej sprawie Sąd Najwyższy uznał, że argumentacja przedstawiona przez obrońcę w kasacji nie była wystarczająco przekonująca, aby uzasadnić zastosowanie nadzwyczajnego środka w postaci wstrzymania wykonania orzeczenia. W związku z tym, wniosek obrońcy nie został uwzględniony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniesienie kasacji nie wstrzymuje z mocy prawa wykonania prawomocnego orzeczenia.

Uzasadnienie

Wykonanie prawomocnego orzeczenia następuje zgodnie z zasadą bezzwłoczności, a wstrzymanie wykonania jest środkiem nadzwyczajnym, możliwym tylko wyjątkowo po spełnieniu określonych przesłanek.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić wniosku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
W. C.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 532 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, stosowana wyjątkowo.

Pomocnicze

k.k.w. art. 9 § § 1 i 2

Kodeks karny wykonawczy

Reguła bezzwłocznej wykonalności prawomocnego wyroku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniesienie kasacji nie wstrzymuje z mocy prawa wykonania prawomocnego orzeczenia. Wstrzymanie wykonania jest środkiem nadzwyczajnym, stosowanym wyjątkowo. Brak wykazania wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji. Brak wykazania, że wykonanie wyroku spowoduje nieodwracalne skutki lub niepowetowane straty.

Odrzucone argumenty

Argumentacja obrońcy o zasadności wstrzymania wykonania wyroku.

Godne uwagi sformułowania

wniesienie kasacji nie ma ex lege wpływu na wykonanie zaskarżonego nią prawomocnego orzeczenia wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy jego wykonanie powodowałoby nieodwracalne skutki i niepowetowane straty konieczna jest ocena stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji przez pryzmat zarzutów kasacyjnych wstrzymanie na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wyjątkowo nie można uznać, że zostały one spełnione nie podniósł bowiem jakichkolwiek argumentów, które wskazywałyby na zasadność zastosowania szczególnej instytucji nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego

Skład orzekający

Jacek Błaszczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przesłanek i trybu wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku w postępowaniu karnym na etapie kasacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wystarczających argumentów wnioskodawcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną proceduralną kwestię dotyczącą wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu karnym, co jest istotne dla praktyków prawa.

Kasacja nie wstrzymuje automatycznie wykonania wyroku. Kiedy można liczyć na wstrzymanie?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II KK 67/26
POSTANOWIENIE
Dnia 10 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Błaszczyk
w sprawie
W. C.
skazanego z art. 271 § 1 i 3 k.k. i inne
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 4 lipca 2025 r., sygn. akt X Ka 353/24 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. akt III K 923/19,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
a contrario
p o s t a n o w i ł
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
W dniu 11 lutego 2026 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego W. C. od wyroku
Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 4 lipca 2025 r., sygn. akt X Ka 353/24 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. akt III K 923/19
wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania orzeczenia.
Wniosek obrońcy skazanego nie jest zasadny. Wniesienie kasacji nie ma
ex lege
wpływu na wykonanie zaskarżonego nią prawomocnego orzeczenia. Podlega ono wykonaniu zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wypracowano pogląd, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy jego wykonanie powodowałoby nieodwracalne skutki i niepowetowane straty. W wypadku wyroku skazującego chodzi o zapobieżenie sytuacji, w której istnieje realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien ponieść. Dlatego konieczna jest ocena stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji przez pryzmat zarzutów kasacyjnych. Już wstępna ich ocena może wskazywać na znaczne prawdopodobieństwo zasadności kasacji. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku, a także innego orzeczenia, powinien zawierać uzasadnienie, w którym należy wykazać, że istnieje wysoki stopień prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji z uwagi na charakter postawionych zarzutów. Wstrzymanie na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wyjątkowo. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, zaś zastosowanie wspomnianej instytucji jest odstępstwem od reguły bezzwłocznej wykonalności prawomocnego wyroku. Powodem wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. nie może być tylko dolegliwość dla skazanego związana z koniecznością odbywania określonej kary, czy stosowania środka karnego.
Analizując wniesioną na rzecz skazanego W. C. kasację w kontekście wymogów dotyczących możliwości zastosowania wstrzymania wykonania zaskarżonego nią orzeczenia, nie można uznać, że zostały one spełnione.
Obrońca skazanego nie podniósł bowiem jakichkolwiek argumentów, które wskazywałyby na zasadność zastosowania szczególnej instytucji jaką jest wstrzymanie wykonania orzeczenia.
Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w nadzwyczajnym środku zaskarżenia argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego.
Z tych to względów orzeczono jak w sentencji.
[J.J.]
[a.ł]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI