II KK 65/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, SSN Igora Zgolińskiego, został złożony przez skazanego, który powołał się na wątpliwości co do bezstronności sędziego wynikające z trybu jego powołania na urząd. Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek na posiedzeniu w dniu 14 maja 2026 r. i postanowił pozostawić go bez rozpoznania jako niedopuszczalny z mocy ustawy. Uzasadnienie opiera się na utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wątpliwości co do bezstronności sędziego nie mogą być wywodzone z samych kwestii ustrojowych związanych z jego powołaniem, niezależnie od procedury nominacyjnej. Podkreślono, że zarzuty takie muszą mieć charakter konkretny, a nie abstrakcyjny. Przywołano również wyrok Trybunału Konstytucyjnego oraz przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym, które stanowią lex specialis w stosunku do ogólnych przepisów Kodeksu postępowania karnego, wyłączając możliwość kwestionowania niezawisłości i bezstronności sędziego wyłącznie z powodu okoliczności towarzyszących jego powołaniu. W związku z tym, wniosek nie mógł zostać rozpoznany w trybie art. 41 § 1 k.p.k., a wątpliwości co do bezstronności musiałyby wynikać z konkretnych sytuacji i faktów związanych z osobą i zachowaniem sędziego, czego w tym przypadku nie wykazano.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska Sądu Najwyższego w kwestii dopuszczalności wniosków o wyłączenie sędziego z powodu wadliwości procedury nominacyjnej.
Dotyczy wyłącznie sędziów Sądu Najwyższego i specyfiki ich powołania.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wątpliwości co do bezstronności sędziego, wynikające wyłącznie z trybu jego powołania na urząd, mogą stanowić podstawę do jego wyłączenia od rozpoznania sprawy na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wątpliwości co do bezstronności sędziego nie mogą być wywodzone z samych kwestii ustrojowych związanych z jego powołaniem, a muszą wynikać z konkretnych sytuacji i faktów związanych z osobą i zachowaniem sędziego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na utrwalonym orzecznictwie, które wyklucza możliwość wyłączenia sędziego z powodu wadliwości procedury nominacyjnej. Podkreślono, że przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym stanowią lex specialis, wyłączając badanie takich przesłanek w ogólnej procedurze. Zarzuty muszą mieć charakter konkretny, a nie abstrakcyjny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. G. | osoba_fizyczna | skazany |
| SSN Igor Zgoliński | inne | sędzia |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wątpliwość co do bezstronności sędziego nie może być wywodzona z samych kwestii ustrojowych związanych z jego powołaniem.
ustawa o SN art. 29 § § 4
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Okoliczności towarzyszące powołaniu sędziego Sądu Najwyższego nie mogą stanowić wyłącznej podstawy do podważenia orzeczenia wydanego z udziałem tego sędziego lub kwestionowania jego niezawisłości i bezstronności.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
ustawa o SN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wątpliwości co do bezstronności sędziego nie mogą wynikać wyłącznie z trybu jego powołania. • Przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym stanowią lex specialis w stosunku do art. 41 § 1 k.p.k. • Zarzuty dotyczące bezstronności muszą mieć charakter konkretny i odnosić się do indywidualnych zachowań sędziego.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wyłączenie sędziego z powodu wadliwości powołania jest dopuszczalny na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
wątpliwość co do bezstronności sędziego nie może być wywodzona z samych kwestii ustrojowych związanych z jego powołaniem • podnoszone zarzuty nie mogą mieć bowiem charakteru abstrakcyjnego i odnosić się do całych grup powołanych sędziów • ustawa o Sądzie Najwyższym w sposób szczególny reguluje badanie kwestii bezstronności sędziego w kontekście okoliczności towarzyszących powołaniu sędziego oraz jego postępowania po powołaniu • stanowi lex specialis w stosunku do art. 41 § 1 k.p.k., wyłączając możliwość badania określonych w niej przesłanek w ogólnej procedurze
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
przewodniczący
Igor Zgoliński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska Sądu Najwyższego w kwestii dopuszczalności wniosków o wyłączenie sędziego z powodu wadliwości procedury nominacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sędziów Sądu Najwyższego i specyfiki ich powołania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii niezależności sądownictwa i sposobu powoływania sędziów, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie publiczne i prawnicze.
“Czy sposób powołania sędziego może być podstawą do jego wyłączenia? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.