V KK 37/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wstrzymał wykonanie prawomocnego wyroku skazującego z powodu zarzutu rażącego naruszenia przepisów proceduralnych dotyczących orzekania na niekorzyść oskarżonego przy braku środka odwoławczego na jego niekorzyść.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego. Wyrok ten został zmieniony przez Sąd Apelacyjny, który przypisał oskarżonemu czyn z surowszego paragrafu i wymierzył wyższą karę pozbawienia wolności. Obrońca i prokurator wnieśli kasacje, zarzucając rażącą obrazę prawa procesowego (art. 434 § 1 pkt 1 k.p.k.) poprzez orzeczenie na niekorzyść oskarżonego przy braku środka odwoławczego na jego niekorzyść. Sąd Najwyższy uznał wniosek o wstrzymanie wykonania za zasadny.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 9 września 2020 r., sygn. akt IV K 157/19, zmienionego następnie wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 408/20. Pierwotnie Sąd Okręgowy uznał oskarżonego P. T. winnym czynu z art. 197 § 3 pkt 2 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., wymierzając karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok, przypisując oskarżonemu czyn z art. 197 § 1 k.k. w zbiegu z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i wymierzył karę 2 lat pozbawienia wolności. Zarówno obrońca, jak i prokurator wnieśli kasacje, podnosząc zarzut rażącej obrazy art. 434 § 1 pkt 1 k.p.k. poprzez orzeczenie na niekorzyść oskarżonego przy braku środka odwoławczego na jego niekorzyść. Sąd Najwyższy, uznając zasadność zarzutów kasacyjnych, postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zarzut rażącego naruszenia przepisu art. 434 § 1 pkt 1 k.p.k. jawi się jako zasadny w sytuacji, gdy sąd odwoławczy orzekł na niekorzyść oskarżonego przy braku środka odwoławczego na jego niekorzyść.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty kasacyjne dotyczące rażącego naruszenia art. 434 § 1 pkt 1 k.p.k. są zasadne, porównując wymiar kary orzeczonej przez sądy obu instancji w kontekście braku apelacji na niekorzyść oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania wyroku
Strona wygrywająca
P. T.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. T. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 434 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Orzeczenie na niekorzyść oskarżonego przy braku środka odwoławczego na jego niekorzyść jest rażącym naruszeniem tego przepisu.
Pomocnicze
k.k. art. 197 § 3 pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut rażącej obrazy przepisu art. 434 § 1 pkt 1 k.p.k. poprzez orzeczenie na niekorzyść oskarżonego przy braku środka odwoławczego na jego niekorzyść.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty rażącego naruszenia przepisu art. 434 § 1 pkt 1 k.p.k. jawią się jako zasadne orzeczenie na niekorzyść oskarżonego przy braku środka odwoławczego na jego niekorzyść
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 434 § 1 pkt 1 k.p.k. w kontekście orzekania na niekorzyść oskarżonego przy braku środka odwoławczego na jego niekorzyść."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych i sytuacji, gdy sąd odwoławczy orzeka na niekorzyść oskarżonego bez odpowiedniego środka odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa procesowego karnego, jakim jest zakaz orzekania na niekorzyść oskarżonego bez odpowiedniego środka odwoławczego, co ma istotne znaczenie praktyczne dla obrońców i oskarżonych.
“Sąd Najwyższy wstrzymał wyrok: czy sąd odwoławczy przekroczył swoje uprawnienia?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KK 37/23 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie P. T. skazanego za przestępstwa z art. 197 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 marca 2023 r., wniosku obrońcy w przedmiocie wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 9 września 2020 r., sygn. akt IV K 157/19, zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 408/20, p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 9 września 2020 r., sygn. akt IV K 157/19, zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 408/20. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 9 września 2020 r., sygn. akt IV K 157/19, Sąd Okręgowy w Gdańsku uznał oskarżonego P. T. winnym dokonania przestępstwa z art. 197 § 3 pkt 2 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., za który wymierzył mu karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok ten zaskarżył tylko obrońca oskarżonego. Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 24 czerwca 2022 r, sygn. akt II AKa 408/20 – zaskarżony wyrok zmienił w ten sposób, że przypisany oskarżonemu czyn zakwalifikował z art. 197 § 1 k.k. w zbiegu z art. 157 § 2 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k. i wymierzył mu za ten czyn karę 2 lat pozbawienia wolności. Od tego wyroku Sądu odwoławczego obrońca skazanego i prokurator wnieśli kasacje. Obaj zarzucili rażącą obrazę przepisu art. 434 § 1 pkt 1 k.p.k. poprzez orzeczenie na niekorzyść oskarżonego przy braku środka odwoławczego na jego niekorzyść. Obrońca w swojej kasacji zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. W świetle samych przytoczonych wyżej ustaleń przywołane, zawarte w kasacjach, zarzuty rażącego naruszenia przepisu art. 434 § 1 pkt 1 k.p.k. jawią się jako zasadne. Wystarczy porównać wymiar kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec skazanego przez Sądy obu instancji i uczynić to w kontekście faktu braku wniesienia apelacji na jego niekorzyść od wyroku Sądu Okręgowego. W tej sytuacji i przy równoczesnym uwzględnieniu wymiaru orzeczonej przez ten Sąd wobec skazanego kary pozbawienia wolności oraz wymiaru zaliczonego na jej poczet okresu tymczasowego aresztowania – wstrzymanie wykonania przywołanego na wstępie prawomocnego wyroku stało się konieczne. Z tych to względów postanowiono jak wyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI