II KK 65/19

Sąd Najwyższy2019-03-27
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚrednianajwyższy
kradzieżkasacjaSąd Najwyższyprawo karnenaruszenie prawa procesowegonaruszenie prawa materialnegoniewspółmierność kary

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego R.W. od wyroku utrzymującego w mocy skazanie za kradzież, uznając ją za oczywiście bezzasadną.

Obrońca skazanego R.W. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Ł., który utrzymał w mocy wyrok skazujący za kradzież z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Zarzuty dotyczyły naruszenia prawa procesowego (art. 433 § 2, 7, 410 k.p.k.) i materialnego (art. 278 § 1 k.k.) oraz rażącej niewspółmierności kary. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, wskazując, że zarzuty naruszenia prawa procesowego były nieuzasadnione, a zarzut naruszenia prawa materialnego dotyczył w istocie błędów w ustaleniach faktycznych, co nie podlega kontroli kasacyjnej. Zarzut niewspółmierności kary również nie mógł być uwzględniony, gdyż kasacja nie może być wniesiona wyłącznie z tego powodu.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego R.W. od wyroku Sądu Okręgowego w Ł., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Z. skazujący R.W. za popełnienie przestępstwa kradzieży (art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.). Skazany otrzymał karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, grzywnę oraz orzeczono wobec niego obowiązek naprawienia szkody. Obrońca w kasacji podniósł zarzuty rażącego naruszenia prawa procesowego (art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k.), prawa materialnego (art. 278 § 1 k.k.) oraz rażącej niewspółmierności wymierzonej kary. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. W odniesieniu do zarzutu naruszenia art. 433 § 2 k.p.k., Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy odniósł się do wszystkich zarzutów apelacji, a jego uzasadnienie było wyczerpujące. Kontrola apelacyjna została przeprowadzona prawidłowo, a ocena dowodów (nagranie z monitoringu, relacja świadka, inwentaryzacja) była zgodna z zasadami prawidłowego rozumowania i wskazań wiedzy. Zarzut naruszenia art. 278 § 1 k.k. został uznany za instrumentalny i zmierzający do podważenia ustaleń faktycznych, co nie jest dopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy podkreślił, że do naruszenia prawa materialnego dochodzi przy prawidłowo ustalonym stanie faktycznym, a w tej sprawie kwalifikacja prawna została uznana za właściwą. Zarzut rażącej niewspółmierności kary również nie mógł być uwzględniony, ponieważ kasacja nie może być wniesiona wyłącznie z tego powodu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił kasację i zwolnił skazanego od kosztów postępowania kasacyjnego ze względu na jego sytuację majątkową.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. jest bezzasadny, gdy sąd odwoławczy odniósł się do wszystkich zarzutów apelacji i przedstawił wyczerpujące uzasadnienie, stosownie do art. 457 § 3 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy odniósł się do wszystkich zarzutów apelacji i pogłębił argumentację sądu pierwszej instancji, a ocena dowodów była zgodna z zasadami prawidłowego rozumowania i wiedzy życiowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

Prokurator Okręgowy w Ł.

Strony

NazwaTypRola
R. W.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.p.k. art. 535 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 433 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 457 § § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 523 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja jest oczywiście bezzasadna. Zarzuty naruszenia prawa procesowego są nieuzasadnione, gdyż sąd odwoławczy prawidłowo odniósł się do apelacji. Zarzuty naruszenia prawa materialnego w istocie dotyczą błędów w ustaleniach faktycznych, co nie podlega kontroli kasacyjnej. Kasacja nie może być wniesiona wyłącznie z powodu niewspółmierności kary.

Odrzucone argumenty

Rażące naruszenie prawa procesowego (art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k.). Rażące naruszenie prawa materialnego (art. 278 § 1 k.k.). Rażąca niewspółmierność wymierzonej kary.

Godne uwagi sformułowania

kasacja jako oczywiście bezzasadna oscyluje ona na granicy dopuszczalności niedopuszczalny na tym etapie postępowania zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie można było zasadnie wywodzić, że Sąd Okręgowy w Ł. dopuścił się wskazanej obrazy art. 278 § 1 k.k. kasacja nie może być wniesiona wyłącznie z powodu niewspółmierności kary

Skład orzekający

Rafał Malarski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad kontroli kasacyjnej, w szczególności dotyczących zarzutów naruszenia prawa procesowego i materialnego oraz niewspółmierności kary."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, ale utrwala ogólne zasady postępowania kasacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie potwierdza utrwalone zasady postępowania kasacyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.

Sąd Najwyższy: Kasacja musi być oparta na prawie, nie na kwestionowaniu faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II KK 65/19
POSTANOWIENIE
Dnia 27 marca 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Rafał Malarski
na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.),
po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2019r.,
sprawy
R. W.
skazanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Ł.
z dnia 28 czerwca 2018r., sygn. akt V Ka
[…]
,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Z.
z dnia 28 marca 2017r., sygn. akt II
[…]
,
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych za postępowanie
kasacyjne.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Ł., wyrokiem z 28 czerwca 2018r., utrzymał w mocy zaskarżony apelacją  wyrok Sądu Rejonowego w Z. z 28 marca 2017r., mocą którego R. W. został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., za co wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę oraz orzeczono obowiązek naprawienia szkody.
Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu odwoławczego, w której wskazał na rażące naruszenie prawa procesowego i materialnego, tj. art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k.; art. 278 § 1 k.k., oraz na rażącą niewspółmierność wymierzonej kary.
W odpowiedzi na kasację Prokurator Okręgowy w Ł. wniósł o uznanie jej za oczywiście bezzasadną.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja okazała się oczywiście bezzasadna.
Stwierdzając oczywistą bezzasadność złożonej kasacji, stwierdzić należało, że oscylowała ona na granicy dopuszczalności. Należało zauważyć, że Sąd Okręgowy w Ł. wyrokujący w omawianej sprawie nie czynił samodzielnie ustaleń faktycznych. Podniesienie tego rodzaju zarzutów, jak uczynił to w kasacji obrońca R. W., stanowiło niedopuszczalny na tym etapie postępowania zarzut błędu w ustaleniach faktycznych i zmierzało w istocie do powodowania w postępowaniu przez Sądem Najwyższym kontroli oceny materiału dowodowego przeprowadzonego przez Sąd Rejonowy.
Analiza akt sprawy nie potwierdziła słuszności wywodów zawartych w punkcie 1 kasacji. Wskazując na rażące naruszenie art. 433 § 2 k.p.k., skarżący podjął próbę wykazania, że kontrola apelacyjna orzeczenia Sądu Rejonowego w Z. dokonana przez Sąd Okręgowy miała charakter wybiórczy i sprowadzała się do bezrefleksyjnego powielenia pisemnych argumentów orzeczenia pierwszoinstancyjnego. Przede wszystkim o obrazie przepisu art. 433 § 2 k.p.k. byłoby uprawnione mówić w sytuacji, gdyby Sąd odwoławczy w ogóle nie odniósł się do któregokolwiek z zarzutów apelacji. Tymczasem lektura uzasadnienia Sądu odwoławczego prowadziła do wręcz przeciwnej konkluzji. Sąd Okręgowy nie tylko odniósł się do wszystkich zarzutów apelacji, ale uczynił to wyczerpująco, pogłębiając argumentację Sądu I instancji. Dokonując kontroli apelacyjnej, Sąd odwoławczy gruntownie przeanalizował zarzuty wskazane w zwykłym środku odwoławczym i przedstawił w uzasadnieniu wnioski z przeprowadzonej kontroli, stosownie do art. 457 § 3 k.p.k. Lektura argumentacji Sądu Okręgowego nie pozostawiała wątpliwości, że ocena wartości poszczególnych dowodów dokonana została pod względem ich wewnętrznej spójności, wzajemnych relacji, z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Sąd Okręgowy trafnie ustalił, że o winie skazanych świadczyło nie tylko nagranie z monitoringu, ale także relacja świadka K. S., a ocena wartości tych dowodów pozostawała pod ochroną art. 7 k.p.k. Podobnie jak wycena skradzionych przedmiotów. Inwentaryzacja została wykonana po dokonaniu kradzieży i wykazała różnice odpowiadającą wartości skradzionych przedmiotów. Wobec tego, że cały materiał dowodowy wskazywał niezbicie, że R. W. wspólnie z inną osobą ukradli konkretnie ustalone przez organy procesowe sztućce, to wynik inwentaryzacji wskazujący na wartość skradzionego mienia był miarodajny, nawet jeżeli ewidencja nie była dokonana natychmiast po przestępstwie. Uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego odpowiadało na wszystkie wątpliwości apelacji, które mogły się wyłonić w wyniku sformułowania przez skarżącego zarzutów związanych z błędnymi ustaleniami faktycznym. Szczegółowe powtarzanie prawidłowych argumentów zaprezentowanych w orzeczeniu odwoławczym nie było konieczne na etapie rozpoznawania kasacji, ale dobitnie stwierdzić należało, że zarzut art. 433 § 2 k.p.k. był oczywiście bezzasadny.
Lektura akt sprawy nie potwierdziła zarzutu rażącej obrazy art. 278 § 1 k.k. Nie pozostawiał wątpliwości fakt, że omawiany zarzut rażącej obrazy prawa materialnego został sformułowany w sposób instrumentalny, gdyż autor kasacji nie uargumentował, dlaczego w jego ocenie przepis ten nie mógł zostać zastosowany. W gruncie rzeczy z uzasadnienia skargi wynikało, że przedmiotem zarzutu z punktu 2 kasacji nie było naruszenie prawa materialnego, ale błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, podczas gdy w trybie kasacji dochodzi do kontroli zaskarżonego orzeczenia tylko z punktu widzenia naruszenia prawa z wyłączeniem badania kwestii, o której mowa w art. 438 pkt 3 k.p.k. Jednocześnie trzeba zastrzec, że z obrazą prawa materialnego mamy do czynienia, gdy do prawidłowo ustalonego stanu faktycznego Sąd zastosował niewłaściwą kwalifikację prawną bądź dokonał wadliwej wykładni przepisów tej gałęzi prawa. Tym samym nie można było zasadnie wywodzić, że Sąd Okręgowy w Ł. dopuścił się wskazanej obrazy art. 278 § 1 k.k. Przede wszystkim dlatego, że Sąd Okręgowy nie dokonywał subsumpcji prawnej, aprobując w pełni rozstrzygnięcie Sądu I instancji, a także dlatego, że mając do czynienia z prawidłowymi ustaleniami faktycznymi, uznał za właściwą zastosowaną kwalifikację prawną. Drobiazgowa lektura orzeczenia Sądu odwoławczego i utrzymanego nim w mocy wyroku pierwszoinstancyjnego utwierdziła Sąd Najwyższy w przekonaniu, że czyn przypisany R. W. wyczerpywał znamiona kradzieży zwykłej i miał charakter ciągły.
Zarzut rażącej niewspółmierności kary wskazany w punkcie 3 kasacji również nie podlegał uwzględnieniu. W sytuacji gdy pozostałe zarzuty okazały się bezzasadne w stopniu oczywistym, przekonanie, że zarzut obrazy art. 438 pkt 4 k.p.k. mógłby zaważyć na kierunku rozpatrzenia skargi, nie mógł się ostać, albowiem stosownie do art. 523 § 1
in fine
k.p.k. „kasacja nie może być wniesiona wyłącznie z powodu niewspółmierności kary”.
Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej orzeczenia, uznając kasację za oczywiście bezzasadną w rozumieniu art. 535 § 3 k.p.k., zaś sytuacja majątkowa skazanego legła u podstaw zwolnienia go od opłaty za postępowanie kasacyjne, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI