II KK 631/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego P.G. od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie, który z kolei zmieniał wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie. Skazany został pierwotnie uznany winnym nawoływania do popełnienia zbrodni zabójstwa (art. 255 § 2 k.k.) oraz posiadania narkotyków (art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii). Sąd Okręgowy zmienił kwalifikację czynu na nawoływanie do popełnienia występku (art. 255 § 1 k.k.) i złagodził kary. Sąd Najwyższy, analizując kasację, uznał ją za zasadną w odniesieniu do czynu z art. 255 § 1 k.k. Sąd Najwyższy wskazał, że sąd odwoławczy pominął istotny wymóg tego przepisu, jakim jest 'znaczny zasięg' lub 'znaczne skutki' nawoływania. Ponieważ sąd odwoławczy ustalił, że zachowanie oskarżonego nie spowodowało żadnych niepożądanych zachowań i nie można było jednoznacznie ustalić 'znacznego zasięgu' wypowiedzi, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w tej części i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi okręgowemu, który będzie musiał ponownie ocenić, czy doszło do popełnienia przestępstwa z art. 255 § 1 k.k.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja znamion przestępstwa nawoływania do popełnienia występku (art. 255 § 1 k.k.) i wymogu 'znacznego zasięgu' lub 'znacznych skutków'.
Dotyczy specyficznej sytuacji nawoływania do popełnienia występku, a nie zbrodni. Wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy publiczne nawoływanie do popełnienia występku, które nie miało znacznego zasięgu ani znacznych skutków, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 255 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, do realizacji znamion przestępstwa z art. 255 § 1 k.k. może dojść wyłącznie wówczas, gdy publiczne nawoływanie do popełnienia występku lub zbrodni ma znaczny zasięg albo powoduje „znaczne skutki”.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że sąd odwoławczy pominął wymóg 'znacznego zasięgu' lub 'znacznych skutków' nawoływania, który jest kluczowy dla odróżnienia przestępstwa od wykroczenia. Brak ustalenia tych przesłanek skutkuje koniecznością uchylenia wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 255 § 1
Kodeks karny
Do realizacji znamion przestępstwa z art. 255 § 1 k.k. może dojść wyłącznie wówczas, gdy publiczne nawoływanie do popełnienia występku lub zbrodni ma znaczny zasięg albo powoduje „znaczne skutki”.
Pomocnicze
k.k. art. 255 § 2
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zarzut naruszenia przez lakoniczne uznanie rozważań Sądu pierwszej instancji za własne i prawidłowe, bez faktycznego rozpoznania zarzutów apelacyjnych.
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
Zarzut pominięcia w uzasadnieniu Sądu odwoławczego odniesienia się merytorycznej oceny podniesionych zarzutów.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.w. art. 52a
Kodeks wykroczeń
Przewiduje czyn polegający na nawoływaniu do popełnienia występku, jeżeli „zasięg czynu albo jego skutki nie były znaczne”.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd odwoławczy błędnie zinterpretował art. 255 § 1 k.k., pomijając wymóg 'znacznego zasięgu' lub 'znacznych skutków' nawoływania. • Uzasadnienie sądu odwoławczego było lakoniczne i nie rozpoznało wszystkich zarzutów apelacji.
Odrzucone argumenty
Kasacja wniesiona przez prokuratora została oddalona jako bezzasadna.
Godne uwagi sformułowania
„znaczny zasięg” albo „znaczne skutki” czynu • „znaczny zasięg” nawoływania do popełnienia występku w rozumieniu art. 255 § 1 k.k. nie może być utożsamiony z samym potencjalnym zapoznaniem się z przekazywanym komunikatem przez nieograniczoną liczbę osób
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
przewodniczący, sprawozdawca
Piotr Mirek
członek
Andrzej Siuchniński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa nawoływania do popełnienia występku (art. 255 § 1 k.k.) i wymogu 'znacznego zasięgu' lub 'znacznych skutków'."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nawoływania do popełnienia występku, a nie zbrodni. Wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu wolności słowa w kontekście nawoływania do przestępstwa i precyzyjnej interpretacji przepisów karnych, co jest istotne dla prawników i może być ciekawe dla szerszej publiczności ze względu na kontekst społeczny.
“Czy każde nawoływanie do przestępstwa jest przestępstwem? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowy warunek.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.