II KK 630/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 1476 zł tytułem wynagrodzenia za obronę w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek radcy prawnego R. R. o zasądzenie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Sprawa dotyczyła skazanych z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, których kasacje zostały oddalone. Sąd Najwyższy, opierając się na przepisach k.p.k. i ustaw o radcach prawnych, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy kwotę 1476 zł z VAT, uwzględniając przy tym stanowisko Trybunału Konstytucyjnego.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek radcy prawnego R. R., który był obrońcą z urzędu skazanej K. A. R. w postępowaniu kasacyjnym. Wniosek dotyczył zasądzenia kosztów obrony nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sąd Najwyższy postanowieniem z 22 listopada 2023 r. oddalił kasację prokuratora oraz kasacje obrońców jako oczywiście bezzasadne. Ponieważ pierwotne postanowienie nie zawierało rozstrzygnięcia o wynagrodzeniu pełnomocnika, konieczne stało się wydanie odrębnego postanowienia w tej kwestii. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 626 § 2 k.p.k. oraz przepisy ustawy o radcach prawnych i rozporządzeń wykonawczych, uznał wniosek za zasadny. Przy ustalaniu wysokości wynagrodzenia, sąd wziął pod uwagę stanowisko Trybunału Konstytucyjnego wyrażone w wyroku z 20 kwietnia 2023 r. sygn. SK 53/22. Ostatecznie zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego R. R. kwotę 1476 zł z VAT, która stanowiła stawkę minimalną za czynności przed Sądem Najwyższym, powiększoną o podatek VAT.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Podstawą prawną jest art. 626 § 2 k.p.k., art. 618 pkt 11 k.p.k., art. 223 ust. 1 ustawy o radcach prawnych, a także odpowiednie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczące kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz opłat za czynności radców prawnych. Wysokość wynagrodzenia ustalana jest na podstawie stawek minimalnych, z uwzględnieniem VAT, zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał na przepisy k.p.k. i ustawy o radcach prawnych jako podstawę do zasądzenia wynagrodzenia. Ustalając kwotę, kierował się stawką minimalną określoną w rozporządzeniu, powiększoną o VAT, a także uwzględnił wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący wynagrodzeń za pomoc prawną z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
R. R. (obrońca z urzędu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. A. R. | osoba_fizyczna | skazana |
| R. R. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | podmiot zobowiązany do zapłaty |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 618 § pkt 11
Kodeks postępowania karnego
u.r.p. art. 223 § ust. 1
Ustawa o radcach prawnych
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu § § 2 pkt 1, § 4 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 11 ust. 2 pkt 6
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasada przyznawania wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu. Obowiązek pokrycia kosztów przez Skarb Państwa. Zastosowanie stawek minimalnych i uwzględnienie VAT.
Godne uwagi sformułowania
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego R. R. kwotę 1 476 zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych) z VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Ponieważ postanowienie Sądu Najwyższego z 22 listopada 2023 r. nie zawierało rozstrzygnięcia co do wynagrodzenia, pomimo złożenia stosownego wniosku przez pełnomocnika, konieczne stało się wydanie postanowienia na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. należało zasądzić od Skarbu Państwa wskazaną kwotę, w sposób, o którym mowa poniżej.
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości wynagrodzenia dla obrońców z urzędu w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym, stosowanie stawek minimalnych i uwzględnianie VAT."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące zasądzenia kosztów pomocy prawnej z urzędu, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Dane finansowe
wynagrodzenie za obronę z urzędu: 1476 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 630/22 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie K. A. R. i innych, skazanych z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2023 r. wniosku o zasądzenie na rzecz radcy prawnego R. R. – obrońcy z urzędu skazanej K. A. R. kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym; na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art. 618 pkt 11 k.p.k., art. 22 3 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (tekst jednolity Dz. U. 2022 poz. 1166) w zw. z § 2 pkt 1, § 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r. poz. 2437) i § 11 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2023 poz. 1935 ), p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego R. R. kwotę 1 476 zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych) z VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowieniem z 22 listopada 2023 r. sygn. akt II KK 630/22 oddalił kasację prokuratora na niekorzyść oraz kasacje obrońców jako oczywiście bezzasadne. Radca prawny R. R. jako obrońca skazanej K. A. R. wyznaczony z urzędu wniósł o zasądzenie kosztów obrony udzielonej z urzędu, oświadczając, iż nie zostały one uiszczone ani w całości, ani w części. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Ponieważ postanowienie Sądu Najwyższego z 22 listopada 2023 r. nie zawierało rozstrzygnięcia co do wynagrodzenia, pomimo złożenia stosownego wniosku przez pełnomocnika, konieczne stało się wydanie postanowienia na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. Wniosek o przyznanie wynagrodzenia przysługującego radcy prawnemu R. R. za obronę skazanej w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym, okazał się zasadny, albowiem znajduje podstawę prawną w treści art. 22 3 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (tekst jednolity Dz. U. 2022 poz. 1166). Dlatego należało zasądzić od Skarbu Państwa wskazaną kwotę, w sposób, o którym mowa poniżej. Rozstrzygając w przedmiocie zasadności wniosku, Sąd Najwyższy orzekł w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r. poz. 2437). Określając wysokość wynagrodzenia z tego tytułu, Sąd Najwyższy uwzględnił stanowisko Trybunału Konstytucyjnego wyrażone w wyroku z 20 kwietnia 2023 r. sygn. SK 53/22 (Dz.U. z 2023 poz. 842). W świetle tego stanowiska oraz wobec faktu świadczenia przez radcę prawnego R.R. pomocy prawnej przed Sądem Najwyższym na rzecz wymienionej skazanej należną kwotę określono w oparciu o stawkę minimalną za tego typu czynność, której wysokość określono w § 11 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2023.1935 tekst jednolity), pomimo iż radca prawny R. R. działał przed Sądem Najwyższym jako obrońca z urzędu, a nie obrońca z wyboru. Zasądzoną od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 1 200 zł należało powiększyć o podatek VAT, zatem też jej ostateczną wysokość ustalono na 1 476 zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. (B.B.) [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI