II KK 629/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zobowiązał Prezesa Sądu Apelacyjnego w Lublinie do przedstawienia dokumentacji dotyczącej ubiegania się o stanowisko sędziego przez Panią X.Y. oraz protokołów z posiedzeń organów samorządu sędziowskiego.
Sąd Najwyższy w ramach kontroli kasacyjnej postanowienia Sądu Okręgowego w Zamościu, które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Hrubieszowie, zobowiązał Prezesa Sądu Apelacyjnego w Lublinie do przedstawienia dokumentów. Dotyczą one ubiegania się przez Panią X.Y. o stanowisko sędziego sądu okręgowego oraz protokołów z posiedzeń Kolegium Sądu Apelacyjnego i Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Lubelskiej wraz z uchwałami.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z urzędu w kwestii pozyskania dokumentacji niezbędnej do kontroli zaskarżonego kasacją obrońcy postanowienia Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 20 września 2023 r., sygn. akt II Kz 335/23, które utrzymywało w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Hrubieszowie z dnia 13 lipca 2023 r., sygn. akt II K 84/23, w zakresie określonym pkt 4 uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22, postanowił zobowiązać Prezesa Sądu Apelacyjnego w Lublinie do wydania opinii wizytatora. Opinia ta ma dotyczyć ubiegania się przez Panią X.Y. o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Zamościu. Dodatkowo, zobowiązano do przedstawienia protokołów posiedzeń Kolegium Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 29 stycznia 2020 r. oraz Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Lubelskiej z dnia 31 stycznia 2020 r., wraz z podjętymi przez te organy uchwałami. Termin na wykonanie zobowiązania wynosi 7 dni. Uzasadnieniem dla takiego działania jest fakt, że z informacji uzyskanych z Krajowej Rady Sądownictwa oraz od Prezesa Sądu Okręgowego w Zamościu wynika, iż dysponentem wymienionych dokumentów jest Prezes Sądu Apelacyjnego w Lublinie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy zobowiązał Prezesa Sądu Apelacyjnego do przedstawienia opinii wizytatora oraz protokołów z posiedzeń organów samorządu sędziowskiego, uznając je za niezbędne do kontroli.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przedstawione dokumenty są kluczowe dla oceny prawidłowości postępowania w sprawie dotyczącej kandydatury na stanowisko sędziego, a ich dysponentem jest Prezes Sądu Apelacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zobowiązanie do przedstawienia dokumentacji
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. C. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| X.Y. | osoba_fizyczna | kandydat na sędziego |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 15 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego art. I KZP 2/22
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
kwestii pozyskania dokumentacji niezbędnej do kontroli zaskarżonego kasacją obrońcy postanowienia dysponentem wymienionych wyżej dokumentów jest Prezes Sądu Apelacyjnego w Lublinie
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedury związane z kontrolą kasacyjną, pozyskiwaniem dokumentacji w sprawach karnych, a także kwestie związane z procesem nominacji sędziowskich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w ramach postępowania kasacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na procedury kontroli kasacyjnej i pozyskiwania dokumentów, a także porusza kwestie związane z procesem nominacji sędziowskich.
“Sąd Najwyższy żąda dokumentów ws. kandydatury na sędziego – co kryje się za decyzją SN?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 629/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie J. C. podejrzanego o czyn z art. 207 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 lutego 2024 r. z urzędu, kwestii pozyskania dokumentacji niezbędnej do kontroli zaskarżonego kasacją obrońcy postanowienia Sądu Oręgowego w Zamościu z dnia 20 września 2023 r., sygn. akt II Kz 335/23, utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Hrubieszowie z dnia 13 lipca 2023 r., sygn. akt II K 84/23, w zakresie określonym pkt 4 uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22, OSNK 2022, z. 6, poz. 22, na podstawie art. 15 § 2 k.p.k. postanowił: zobowiązać Prezesa Sądu Apelacyjnego w Lublinie do wydania opinii wizytatora związanej z ubieganiem się przez Panią X.Y. o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Zamościu ogłoszone w M. P. z 2019 r., poz. 581, a także protokołów posiedzeń: Kolegium Sądu Apelacyjnego w Lubinie z dnia 29 stycznia 2020 r. oraz Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Lubelskiej z dnia 31 stycznia 2020 r. wraz z podjętymi przez te organy samorządu sędziowskiego uchwałami. - zakreślając 7 dniowy termin na wykonanie zobowiązania Sądu Najwyższego, albowiem z informacji uzyskanych z Krajowej Rady Sądownictwa oraz od Prezesa Sądu Okręgowego w Zamościu wynika, że dysponentem wymienionych wyżej dokumentów jest Prezes Sądu Apelacyjnego w Lublinie. [J.J.] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI