II KK 617/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść podejrzanych P. P. i S. Z., dotyczącej postanowienia Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 14 stycznia 2022 r. Postanowieniem tym Sąd Rejonowy utrzymał w mocy decyzję prokuratora Prokuratury Okręgowej w W. o ponownym umorzeniu śledztwa przeciwko podejrzanym o czyn z art. 160 § 2 i 3 k.k., stwierdzając brak znamion czynu zabronionego. Kasacja zarzuciła rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 118 § 3 k.p.k. i art. 330 § 2 k.p.k., polegające na tym, że sąd rozpoznał merytorycznie zażalenie pełnomocnika pokrzywdzonych, podczas gdy zgodnie z art. 330 § 2 k.p.k. zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania wydane po uzupełnieniu postępowania przygotowawczego powinno być rozpoznane przez prokuratora nadrzędnego. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną, stwierdzając, że zaskarżone postanowienie zapadło z rażącym naruszeniem przepisów procesowych. Wskazał, że właściwym do rozpoznania zażalenia był Prokurator Regionalny w Warszawie, a nie sąd. Uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Prokuratorowi Regionalnemu w Warszawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja właściwości organów do rozpoznawania zażaleń na postanowienia o umorzeniu postępowania przygotowawczego w świetle art. 330 § 2 k.p.k. oraz obowiązek przekazywania spraw niewłaściwym organom zgodnie z art. 118 § 3 k.p.k.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z umorzeniem postępowania przygotowawczego i kolejnymi środkami odwoławczymi.
Zagadnienia prawne (2)
Kto jest właściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania przygotowawczego, wydane na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. po uzupełnieniu postępowania, w sytuacji gdy pierwotne postanowienie o umorzeniu zostało uchylone przez sąd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania wydane na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. po uzupełnieniu postępowania, podlega rozpoznaniu przez prokuratora nadrzędnego, a nie przez sąd.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 330 § 2 k.p.k., który w brzmieniu obowiązującym od 5 października 2019 r. stanowi, że postanowienie o umorzeniu postępowania wydane po uzupełnieniu postępowania podlega zaskarżeniu tylko do prokuratora nadrzędnego. W przypadku, gdy pismo skierowano do niewłaściwego organu, powinno ono zostać przekazane właściwemu organowi zgodnie z art. 118 § 3 k.p.k.
Czy błędne oznaczenie sygnatury sprawy w zażaleniu może stanowić podstawę do jego merytorycznego rozpoznania przez niewłaściwy organ?
Odpowiedź sądu
Nie, błędne oznaczenie sygnatury sprawy w zażaleniu nie zwalnia organu z obowiązku przekazania sprawy właściwemu organowi, jeśli przedmiot postępowania jest jednoznaczny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że analiza akt sprawy pozwalała jednoznacznie określić przedmiot postępowania i jego etap, co uzasadniało zastosowanie art. 118 § 3 k.p.k. i przekazanie sprawy Prokuratorowi Regionalnemu w Warszawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| S. Z. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
| pełnomocnik pokrzywdzonych | inne | strona wnosząca zażalenie |
| E. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| T. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 534 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 330 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Postanowienie o umorzeniu postępowania wydane po uzupełnieniu postępowania podlega zaskarżeniu tylko do prokuratora nadrzędnego.
k.p.k. art. 118 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Pismo skierowane do niewłaściwego organu należy przekazać właściwemu organowi.
Pomocnicze
k.p.k. art. 160 § § 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 521 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 55 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania wydane na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. po uzupełnieniu postępowania podlega rozpoznaniu przez prokuratora nadrzędnego, a nie przez sąd. • Sąd Rejonowy rozpoznał merytorycznie zażalenie, mimo że było ono skierowane do niewłaściwego organu (sądu zamiast prokuratora nadrzędnego). • Błędne oznaczenie sygnatury sprawy w zażaleniu nie usprawiedliwia rozpoznania go przez niewłaściwy organ, jeśli przedmiot postępowania jest jasny.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść postanowienia naruszenie przepisów prawa procesowego • przedmiotem zażalenia wniesionego przez pełnomocnika pokrzywdzonych było postanowienie ponowne o umorzeniu postępowania, do którego zastosowanie miał wskazany przepis [art. 330 § 2 k.p.k.] • właściwym do rozpoznania zażalenia nie był sąd, lecz prokurator nadrzędny • obowiązkiem Sądu było przekazanie sprawy organowi właściwemu, tj. Prokuratorowi Regionalnemu w Warszawie • doprowadziło do zamknięcia pokrzywdzonym możliwości ew. skorzystania z prawa do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia
Skład orzekający
Paweł Wiliński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja właściwości organów do rozpoznawania zażaleń na postanowienia o umorzeniu postępowania przygotowawczego w świetle art. 330 § 2 k.p.k. oraz obowiązek przekazywania spraw niewłaściwym organom zgodnie z art. 118 § 3 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z umorzeniem postępowania przygotowawczego i kolejnymi środkami odwoławczymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej w postępowaniu karnym, która może mieć wpływ na prawa pokrzywdzonych i przebieg postępowań. Pokazuje, jak błędy formalne mogą prowadzić do uchylenia orzeczeń.
“Sąd Najwyższy: Błąd formalny w zażaleniu może zniweczyć postępowanie karne!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.