II KK 605/21

SN
Sygn. akt II KK 605/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 października 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący)
‎
SSN Andrzej Siuchniński (sprawozdawca)
‎
SSN Włodzimierz Wróbel
Protokolant Justyna Kryńska - Szufnara
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej,
‎
w sprawie
Ł. J.
‎
w przedmiocie wyroku łącznego
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎
w dniu 20 października 2022 r.,
‎
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego - na korzyść
‎
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Płocku
‎
z dnia 16 grudnia 2020 r., sygn. akt II K 336/20,
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Płocku do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wyrokiem łącznym z dnia 16 grudnia 2020 r„ sygn. akt II K 336/20, Sąd Rejonowy w Płocku w sprawie Ł. J. skazanego prawomocnymi wyrokami:
1.
Sądu Rejonowego w Płocku z dnia 3 stycznia 2019 r., sygn. akt II K 608/17, na karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie;
2.
Sądu Rejonowego w Płocku z dnia 27 czerwca 2019 r., sygn. akt II K 573/17, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 19 lutego 2020 r., sygn. akt V Ka 757/19 na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie;
I.
na podstawie art. 85 k.k.. art. 85a k.k., art. 86 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. połączył kary orzeczone wyrokami z pkt 1 i 2 i orzekł karę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie;
II.
ustalił, że w pozostałej części połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu;
III.
zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z wydaniem wy roku łącznego i obciążył nimi Skarb Państwa (k. 37-38).
Wyrok nie został zaskarżony przez żadną ze stron i uprawomocnił się w dniu 24 grudnia 2020 r. bez postępowania odwoławczego (k. 39).
Kasację wywiódł Prokurator Generalny zaskarżając powyższy wyrok w zakresie orzeczenia o karze łącznej ograniczenia wolności na korzyść skazanego Ł.J. i zarzucając : „ rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego materialnego, a mianowicie art. 86 § 1 k.k.”. polegające na orzeczeniu wobec skazanego kary łącznej 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności. czyli w wymiarze powyżej zakreślonej powyższą normą maksymalnej granicy kary łącznej ograniczenia wolności”.
W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Płocku do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Kasacja jest zasadna w sposób oczywisty.
Rację ma Autor kasacji wskazując, iż zaskarżony wyrok łączny, w którym orzeczono karę łączną 2 lat i 2 m-cy ograniczenia wolności, został wydany z rażącym naruszeniem prawa materialnego. W art. 86 § 1 k.k. ustawodawca określił bowiem górna granicę kary łącznej, jakiej nie można przekraczać, a która została ukształtowana na zasadzie tzw. kumulacji redukcyjnej, ograniczającej m.in. górną granicę wymiaru kary ograniczenia wolności do lat 2 (dwóch). Jak słusznie zauważa skarżący, w przypadku kary ograniczenia wolności, limit kary łącznej jest tożsamy z ustawową górną granicą tego rodzaju kary, która w myśl art. 34 § 1 k.k. najdłużej może trwać 2 (dwa) lata i to nawet przy zastosowaniu nadzwyczajnego obostrzenia górnej granicy ustawowego zagrożenia, jakie stosownie do art. 38 § 2 k.k., nie może przekroczyć 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności..
W tej sytuacji oczywistym jest, że Sąd Rejonowy w Płocku w zaskarżonym wyroku łącznym przekroczył wskazaną granicę i orzekając wobec Ł. J. karę łączną ograniczenia wolności w wymiarze 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy, dopuścił się rażącej obrazy przepisu art. 86 § 1 k.k. Wskazane uchybienie miało istotny wpływ na treść wyroku, skoro orzeczono wobec skazanego karę łączną w wymiarze powyżej maksymalnej, zakreślonej przez ustawodawcę, granicy kary łącznej ograniczenia wolności.
Mając więc powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł o uchyleniu zaskarżonego kasacją wyroku i o przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym Sądowi Rejonowemu w Płocku.
[as]