I KK 107/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok łączny Sądu Rejonowego w części dotyczącej kary łącznej z powodu rażącego naruszenia przepisów kodeksu karnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego dotyczącą wyroku łącznego Sądu Rejonowego w M. Sąd Rejonowy połączył dwie kary pozbawienia wolności i wymierzył karę łączną niższą od dolnej granicy określonej przez przepisy. Kasacja zarzuciła rażące naruszenie art. 86 § 1 k.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, uchylił wyrok w części dotyczącej kary łącznej i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego A. B. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w M. z dnia 10 czerwca 2021 r. Sąd Rejonowy objął tym wyrokiem dwie kary pozbawienia wolności: karę łączną 2 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem z 10 września 2014 r. oraz karę 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem z 22 października 2020 r. Wymierzył A. B. karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, a w pozostałej części umorzył postępowanie. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie art. 86 § 1 k.k. (w brzmieniu sprzed 24 czerwca 2020 r.), polegające na wymierzeniu kary łącznej poniżej dolnego progu wyznaczonego przez najwyższą z kar jednostkowych. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, stwierdzając, że Sąd Rejonowy rażąco naruszył wskazany przepis, co miało istotny wpływ na treść orzeczenia. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok łączny w części orzekającej karę łączną i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w M. do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wymierzenie kary łącznej poniżej dolnego progu wyznaczonego przez najwyższą z kar jednostkowych stanowi rażące naruszenie art. 86 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Rejonowy wymierzając karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, orzekł niższą od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa, co stanowi rażące naruszenie art. 86 § 1 k.k. (w brzmieniu sprzed 24 czerwca 2020 r.) i miało istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku łącznego w części orzekającej karę łączną i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny (w zakresie kasacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Dolny próg kary łącznej jest wyznaczony przez najwyższą z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa podlegające łączeniu. Wymierzenie kary poniżej tego progu jest rażącym naruszeniem przepisu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zarzut rażącego naruszenia prawa mającego istotny wpływ na treść orzeczenia jest podstawą do uwzględnienia kasacji.
k.p.k. art. 536 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy rozpoznaje sprawę w granicach zaskarżenia.
k.p.k. art. 537 § § 2
Kodeks postępowania karnego
W przypadku uwzględnienia kasacji Sąd Najwyższy uchyla zaskarżone orzeczenie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wymierzenie kary łącznej poniżej dolnego progu wyznaczonego przez najwyższą z kar jednostkowych stanowi rażące naruszenie art. 86 § 1 k.k.
Godne uwagi sformułowania
rażące naruszenie art. 86 § 1 k.k. (według stanu prawnego sprzed 24 czerwca 2020 r.) wymierzenie skazanemu kary poniżej dolnego progu wyznaczonego granicą najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa podlegające łączeniu wyrok łączny orzekł niższą od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
Rafał Malarski
sprawozdawca
Piotr Mirek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 86 § 1 k.k. dotyczącego wymierzania kary łącznej i granic zaskarżenia w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji z 24 czerwca 2020 r. oraz konkretnego przypadku połączenia kar.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego aspektu prawa karnego wykonawczego – prawidłowego wymierzenia kary łącznej. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.
“Sąd Najwyższy koryguje błąd w karze łącznej: czy dolny próg zawsze obowiązuje?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I KK 107/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) SSN Piotr Mirek Protokolant Danuta Bratkrajc przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej w sprawie A. B. w przedmiocie wyroku łącznego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 9 lutego 2022 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego - na niekorzyść od wyroku Sądu Rejonowego w M. z dnia 10 czerwca 2021 r., sygn. akt II K […], uchyla zaskarżony wyrok łączny w części orzekającej karę łączną i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w M. do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w M. – wyrokiem łącznym z 10 czerwca 2021 r., który uprawomocnił się 18 czerwca 2021 r. – objął dwie kary, to jest karę łączną 2 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem z 10 września 2014 r. oraz karę 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem z 22 października 2020 r., i wymierzył A. B. karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, a w pozostałej części umorzył postępowanie. Prokurator Generalny zaskarżył powyższy wyrok kasacją ,,w części orzeczenia o karze łącznej na niekorzyść A. B.”. Zarzucając rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie art. 86 § 1 k.k. (według stanu prawnego sprzed 24 czerwca 2020 r.), polegające na wymierzeniu skazanemu kary poniżej dolnego progu wyznaczonego granicą najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa podlegające łączeniu, wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi właściwemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja okazała się zasadna. Skoro mrągowski Sąd zaskarżonym wyrokiem łącznym orzekł niższą od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa (powinien był stwierdzić, że wyrokiem łącznym obejmował kary jednostkowe pozbawienia wolności wymierzone wyrokiem z 10 września 2014 r. – to jest karę 2 lat za czyn ciągły z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i karę 6 miesięcy za występek z art. 178a § 1 k.k.), tym samym rażąco naruszył art. 86 § 1 k.k. (w brzmieniu sprzed 24 czerwca 2020 r.) i wywarło to istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia (art. 523 § 1 k.p.k.). W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy, respektując granice zaskarżenia wskazane w kasacji (art. 536 § 1 k.p.k.), uchylił zaskarżony wyrok łączny w części orzekającej karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności i przekazał sprawę w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w M. do ponownego rozpoznania (art. 537 § 2 k.p.k.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI