Orzeczenie · 2024-02-01

II KK 589/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2024-02-01
SNKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚrednianajwyższy
kasacjaSąd Najwyższyrecydywaobrażenia ciałaprzepisy postępowaniadowodyzeznania świadkaart. 186 k.p.k.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego D.W. od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu, który zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu, złagodził karę pozbawienia wolności z roku do 6 miesięcy, utrzymując w pozostałym zakresie wyrok skazujący za czyn z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Obrońca zarzucił rażące naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 186 § 1 k.p.k., poprzez odtworzenie zeznań świadka, który skorzystał z prawa odmowy zeznań. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. W uzasadnieniu wskazano, że obrażenia pokrzywdzonej zostały udokumentowane innymi dowodami (oględziny, dokumentacja medyczna, opinia biegłego), a zeznania funkcjonariusza Policji nie stanowiły odtworzenia zeznań świadka w rozumieniu art. 186 § 1 k.p.k., lecz odtworzenie spontanicznej wypowiedzi pokrzywdzonej. Sąd Najwyższy podkreślił, że zakaz dowodowy z art. 186 § 1 k.p.k. nie wyłącza przeprowadzania innych dowodów na okoliczności, których zeznania dotyczyły, ani odtwarzania innych wypowiedzi świadka, niż uprzednio złożone zeznania, w tym wypowiedzi spontanicznych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 186 § 1 k.p.k. w kontekście odtwarzania spontanicznych wypowiedzi świadka, który skorzystał z prawa odmowy zeznań.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i dowodowej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy odtworzenie zeznań świadka, który skorzystał z prawa odmowy zeznań, przy wykorzystaniu dowodu z przesłuchania funkcjonariusza Policji dokonującego czynności na miejscu zdarzenia, stanowi naruszenie art. 186 § 1 k.p.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odtworzenie zeznań świadka, który skorzystał z prawa odmowy zeznań, przy wykorzystaniu dowodu z przesłuchania funkcjonariusza Policji dokonującego czynności na miejscu zdarzenia, nie stanowi naruszenia art. 186 § 1 k.p.k., jeśli wypowiedź świadka miała charakter spontaniczny i nie była odtworzeniem wcześniejszych zeznań.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zakaz dowodowy z art. 186 § 1 k.p.k. nie wyłącza przeprowadzania innych dowodów na okoliczności, których zeznania dotyczyły, ani odtwarzania innych wypowiedzi świadka, niż uprzednio złożone zeznania, w tym wypowiedzi spontanicznych. W analizowanej sprawie wypowiedź pokrzywdzonej miała charakter spontaniczny i nie była odtworzeniem zeznań.

Czy ustalenia faktyczne dokonane w pierwszej instancji, oparte na zeznaniach funkcjonariusza Policji odtwarzającego spontaniczną wypowiedź pokrzywdzonej, mogą stanowić podstawę skazania, mimo skorzystania przez pokrzywdzoną z prawa odmowy zeznań?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ustalenia faktyczne mogą być oparte na takich dowodach, jeśli nie naruszają one przepisów postępowania, a wypowiedź świadka nie jest odtworzeniem zeznań w rozumieniu art. 186 § 1 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że obrażenia pokrzywdzonej zostały potwierdzone innymi dowodami, a zeznania funkcjonariusza Policji dotyczyły spontanicznej wypowiedzi pokrzywdzonej, a nie odtworzenia jej zeznań w rozumieniu art. 186 § 1 k.p.k.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
D.W.osoba_fizycznaskazany
E.W.osoba_fizycznapokrzywdzona
P.C.osoba_fizycznazgłaszający
K.K.osoba_fizycznaświadk

Przepisy (13)

Główne

k.p.k. art. 535 § 3

Kodeks postępowania karnego

Umożliwia oddalenie kasacji na posiedzeniu w trybie oczywistej bezzasadności.

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

Dotyczy spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwającego nie dłużej niż 7 dni.

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Dotyczy recydywy zwykłej.

k.p.k. art. 186 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zakazuje odtwarzania zeznań świadka, który skorzystał z prawa odmowy zeznań.

Pomocnicze

k.p.k. art. 427 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy wymogów formalnych środka odwoławczego.

k.p.k. art. 427 § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy wymogów formalnych środka odwoławczego.

k.p.k. art. 438 § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy podstawy odwoławczej - błędu w ustaleniach faktycznych.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy oceny dowodów według zasad prawidłowego rozumowania i wskazania doświadczenia życiowego.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy obowiązku uwzględnienia wszystkich dowodów przy wydawaniu orzeczenia.

k.p.k. art. 438 § 4

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy podstawy odwoławczej - rażącej niewspółmierności kary.

k.p.k. art. 433 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy obowiązku Sądu odwoławczego do rozważenia zarzutów apelacji.

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy obowiązku Sądu odwoławczego do rozważenia zarzutów kasacji.

k.p.k. art. 536

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zakresu rozpoznania kasacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja obrońcy była oczywiście bezzasadna. • Ustalenia faktyczne nie zostały dokonane z naruszeniem art. 186 § 1 k.p.k. • Obrażenia pokrzywdzonej potwierdzono innymi dowodami niż zeznania świadka. • Wypowiedź pokrzywdzonej miała charakter spontaniczny i nie była odtworzeniem zeznań.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 186 § 1 k.p.k. przez odtworzenie zeznań świadka.

Godne uwagi sformułowania

kasację należało uznać za oczywiście bezzasadną • nie umknął uwadze Sądu Najwyższego fakt wypowiedzi Sądu odwoławczego wskazującej pokrzywdzoną jako osobę zgłaszającą potrzebę interwencji policyjnej • nie doszło w jakimkolwiek zakresie do ustalenia podstawy faktycznej rozstrzygnięcia z naruszeniem zakazu określonego w art. 186 § 1 k.p.k.

Skład orzekający

Marek Pietruszyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 186 § 1 k.p.k. w kontekście odtwarzania spontanicznych wypowiedzi świadka, który skorzystał z prawa odmowy zeznań."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i dowodowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii dowodowej w procesie karnym, a mianowicie dopuszczalności wykorzystania zeznań świadka, który skorzystał z prawa odmowy zeznań. Interpretacja Sądu Najwyższego ma znaczenie praktyczne dla prawników procesowych.

Czy zeznania świadka, który odmówił składania zeznań, mogą być dopuszczalne w procesie karnym? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst