II KK 582/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uwzględnił wniosek sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie z uwagi na konflikt interesów związany z orzekaniem jego syna jako asesora sądowego.
Sędzia Sądu Najwyższego Waldemar Płóciennik złożył wniosek o wyłączenie go od udziału w sprawie karnej dotyczącej J. B. oskarżonego z art. 190a § 1 k.k. Powodem wniosku był fakt, że syn sędziego, W. P., jest asesorem sądowym orzekającym w sądzie rejonowym. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, stwierdzając, że taka sytuacja mogłaby budzić uzasadnione wątpliwości stron co do bezstronności sędziego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek sędziego Waldemara Płóciennika o wyłączenie go od udziału w sprawie karnej prowadzonej pod sygnaturą akt II KK 582/21, dotyczącej oskarżonego J. B. zarzucanego popełnienia przestępstwa z art. 190a § 1 k.k. (stalking). Sędzia Płóciennik uzasadnił swój wniosek tym, że jego syn, W. P., jest aktualnie asesorem sądowym orzekającym w jednym z sądów rejonowych. Sędzia uznał, że jego udział w rozpoznaniu sprawy, w której podniesiono zarzut bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. (wyrok wydany przez osobę nieuprawnioną), mógłby budzić uzasadnione wątpliwości stron co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy, kierując się wskazanymi przez sędziego względami, przychylił się do wniosku i postanowił wyłączyć sędziego Waldemara Płóciennika od udziału w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, taka sytuacja może budzić uzasadnione wątpliwości stron co do bezstronności sędziego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że konfiguracja osobowa, w której syn sędziego jest asesorem sądowym, może wywołać uzasadnione wątpliwości stron co do bezstronności sędziego rozpoznającego sprawę, zwłaszcza gdy podniesiono zarzut dotyczący uprawnień do orzekania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie wniosku o wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
J. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Sąd Najwyższy | instytucja | sąd |
| Waldemar Płóciennik | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 41 § §1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wyłączenia sędziego w przypadku uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności.
k.p.k. art. 42 § §1 i 4
Kodeks postępowania karnego
Określa skutki wyłączenia sędziego.
Pomocnicze
k.k. art. 190a § §1
Kodeks karny
Przepis określający czyn zabroniony (stalking), będący przedmiotem sprawy.
k.p.k. art. 439 § §1
Kodeks postępowania karnego
Określa bezwzględne przyczyny odwoławcze, w tym wydanie wyroku przez osobę nieuprawnioną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalny konflikt interesów sędziego ze względu na orzekanie jego syna jako asesora sądowego.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnione wątpliwości stron co do bezstronności sędziego osobą nieuprawnioną jaką jest, zdaniem skarżącego, asesor sądowy
Skład orzekający
Jerzy Grubba
członek
Waldemar Płóciennik
wnioskodawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego w Sądzie Najwyższym w kontekście relacji rodzinnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu interesów w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak Sąd Najwyższy dba o pozory bezstronności i jak złożone mogą być relacje rodzinne w kontekście wymiaru sprawiedliwości.
“Syn asesorem, ojciec sędzią SN – czy to powód do wyłączenia?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KK 582/21 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie J. B. oskarżonego z art. 190a§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 lutego 2023r. wniosku sędziego SN Waldemara Płóciennika o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41§1 k.p.k. w zw. z art. 42§1 i 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Waldemara Płóciennika od udziału w sprawie J. B. prowadzonej pod sygn. akt Sądu Najwyższego II KK 582/21 albowiem UZASADNIENIE jak wynika z wniosku SSN W. Płóciennika, w jego ocenie nie powinien on brać udziału w rozpoznaniu sprawy, w której postawiony został zarzut wystąpienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439§1 pkt 1 k.p.k. – w ocenie obrony będącej następstwem faktu, iż wyrok w I instancji został wydany przez „osobę nieuprawnioną” jaką jest, zdaniem skarżącego, asesor sądowy – w sytuacji, gdy jego syn – W. P. – jest aktualnie asesorem sądowym orzekającym w jednym z sądów rejonowych. Wniosek ten należy uznać za zasadny. Rzeczywiście wskazana we wniosku konfiguracja osobowa zaistniała w sprawie mogłaby wywołać uzasadnione wątpliwości stron co do bezstronności sędziego wyznaczonego do rozpoznania omawianej skargi kasacyjnej. Kierując się wskazanym względem, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI