II KK 576/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek obrońcy skazanych o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego A.R. od udziału w sprawie kasacyjnej. Podstawą wniosku były wątpliwości co do niezawisłości i bezstronności sędziego, wynikające z procedury jego powołania na urząd, która odbyła się w następstwie uchwały Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, odwołując się do utrwalonego orzecznictwa, zgodnie z którym orzekanie przez sędziów powołanych w takim trybie może naruszać standardy rzetelnego procesu sądowego (art. 6 EKPC) i prowadzić do wydania orzeczenia przez sąd nieustanowiony ustawą. Sąd podkreślił, że wcześniejsze postanowienie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie tego samego sędziego nie stanowi przeszkody, gdyż zostało wydane z udziałem innego sędziego, co do którego również zachodzą podobne wątpliwości. Wskazano również na potencjalną odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa związaną z udziałem takich sędziów w postępowaniach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego powołanych w trybie ustawy z 2017 r., ze względu na naruszenie standardów praworządności i rzetelnego procesu sądowego.
Dotyczy specyficznej procedury powołania sędziów w Polsce po 2017 r. i orzecznictwa dotyczącego statusu Krajowej Rady Sądownictwa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sędzia Sądu Najwyższego, powołany na urząd w następstwie uchwały Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., może orzekać w sprawie, biorąc pod uwagę standardy niezawisłości i bezstronności sądu ustanowionego ustawą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki sędzia powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie.
Uzasadnienie
Procedura powołania sędziego w oparciu o przepisy ustawy z 2017 r. może naruszać standardy rzetelnego procesu sądowego (art. 6 EKPC), co uzasadnia wyłączenie sędziego dla zapewnienia niezawisłości i bezstronności sądu.
Czy postanowienie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego, wydane z udziałem sędziego, co do którego zachodzą wątpliwości dotyczące powołania, stanowi przeszkodę w ponownym rozpoznaniu wniosku o wyłączenie tego samego sędziego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowi przeszkody.
Uzasadnienie
Jeśli postanowienie zostało wydane z udziałem sędziego, co do którego istnieją podobne wątpliwości dotyczące powołania, nie może ono stanowić przeszkody w ponownym rozpoznaniu wniosku o wyłączenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.K. | osoba_fizyczna | skazany |
| Ł.K. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanych | inne | wnioskodawca |
| Sędzia Sądu Najwyższego A.R. | inne | sędzia |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wyłączenia sędziego z uwagi na wątpliwość co do jego bezstronności.
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa przesłanki wyłączenia sędziego.
k.p.k. art. 42 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Określa przesłanki wyłączenia sędziego.
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r., która wpłynęła na sposób ukształtowania składu KRS i procedurę powoływania sędziów.
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa bezwzględne przyczyny odwoławcze, w tym wydanie orzeczenia przez nieuprawniony skład.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Procedura powołania sędziego A.R. na urząd, oparta na uchwale KRS ukształtowanej w trybie ustawy z 2017 r., narusza standardy niezawisłości i bezstronności sądu. • Orzekanie przez sędziego powołanego w takim trybie może prowadzić do naruszenia prawa do rzetelnego procesu sądowego (art. 6 EKPC). • Wcześniejsze postanowienie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania nie stanowi przeszkody w ponownym rozpoznaniu wniosku o wyłączenie, jeśli zostało wydane z udziałem sędziego, co do którego zachodzą podobne wątpliwości.
Godne uwagi sformułowania
brak instytucjonalnych gwarancji niezawisłości i bezstronności • sędzia Sądu Najwyższego powołany na ten urząd w wyniku rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z 8 grudnia 2017 r. dotknięte jest bezwzględną przyczyną odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., a w konsekwencji nie zostało wydane przez niezależny i bezstronny sąd ustanowiony ustawą • orzekanie przez sędziego w danej sprawie mogłoby prowadzić do naruszenia standardu z art. 6 ust. 1 EKPC i uznania, że taki skład orzekający w ogóle nie stanowi niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą • nemo iudex idoneus in propria causa
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
przewodniczący
A.R.
sędzia do wyłączenia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego powołanych w trybie ustawy z 2017 r., ze względu na naruszenie standardów praworządności i rzetelnego procesu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury powołania sędziów w Polsce po 2017 r. i orzecznictwa dotyczącego statusu Krajowej Rady Sądownictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności, niezawisłości sędziowskiej i rzetelności procesu sądowego, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie w środowisku prawniczym i poza nim.
“Sąd Najwyższy wyłącza sędziego! Kluczowa decyzja w sprawie praworządności.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.