Orzeczenie · 2022-03-18

II KK 574/21

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2022-03-18
SNKarneprzestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemuWysokanajwyższy
prawo karnepoświadczenie nieprawdyart. 271 k.k.art. 218 k.k.prawa pracownikaubezpieczenia społecznekasacjaSąd Najwyższy

Sprawa dotyczyła kasacji Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku Sądu Okręgowego w W., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G. skazujący K. B. za przestępstwo poświadczenia nieprawdy w dokumentach pracowniczych (art. 271 § 3 k.k.) oraz naruszenie praw pracownika (art. 218 § 1 k.k.). Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w trybie art. 535 § 5 k.p.k., uznał kasację za oczywistą i zasadną. Stwierdził rażące naruszenie prawa procesowego przez Sąd Okręgowy, polegające na zaniechaniu wszechstronnej kontroli apelacji w oparciu o art. 433 § 1 k.p.k. i art. 440 k.p.k. Sąd Okręgowy nie dostrzegł, że wyrok Sądu I instancji zapadł z rażącą obrazą prawa karnego materialnego, tj. art. 271 § 3 k.k., na skutek wadliwej wykładni znamion tego przestępstwa. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. dotyczy poświadczenia nieprawdy w dokumencie urzędowym lub innym dokumencie wystawionym przez funkcjonariusza publicznego lub inną upoważnioną osobę, w którym poświadcza się okoliczność mającą znaczenie prawne. W ocenie Sądu Najwyższego, umowy o pracę, karta referencyjna Powiatowego Urzędu Pracy nie są dokumentami w rozumieniu tego przepisu, ponieważ nie są wystawiane przez osoby uprawnione w ramach ich publicznoprawnych kompetencji, a ich zawarcie nie polega na 'wystawieniu' dokumentu, lecz na podpisaniu kontraktu. Sąd Najwyższy podkreślił, że samo sporządzenie nierzetelnego dokumentu cywilnoprawnego nie wypełnia znamion art. 271 k.k., ale może wyczerpywać dyspozycję art. 219 § 1 k.k. (naruszenie praw pracownika). Jedynie świadectwo pracy i zgłoszenie pracownika do ubezpieczeń społecznych (ZUS ZUA) zostały uznane za dokumenty, do których wystawienia płatnik składek jest zobowiązany i uprawniony, a które korzystają z ochrony art. 271 k.k. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej skazania za czyn z art. 271 § 3 k.k. i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, wskazując, że wyeliminowanie części dokumentów z opisu czynu może wpłynąć na wymiar kary, a nawet na kwalifikację prawną czynu (z § 3 na § 1 art. 271 k.k.).

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja znamion przestępstwa poświadczenia nieprawdy (art. 271 k.k.) w kontekście dokumentów pracowniczych i cywilnoprawnych; obowiązki sądu odwoławczego w zakresie kontroli orzeczeń.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej interpretacji art. 271 k.k. w odniesieniu do dokumentów prywatnych i publicznoprawnych. Wartość praktyczna dla spraw dotyczących praw pracowniczych (art. 218, 219 k.k.) pozostaje aktualna.

Zagadnienia prawne (2)

Czy umowa o pracę, świadectwo pracy, karta referencyjna Powiatowego Urzędu Pracy oraz druk zgłoszenia pracownika do ubezpieczenia społecznego, sporządzone przez pracodawcę, mogą stanowić dokumenty w rozumieniu art. 271 § 3 k.k. w kontekście poświadczenia nieprawdy co do daty zatrudnienia, wymiaru czasu pracy i wysokości wynagrodzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowa o pracę i karta referencyjna PUP nie są dokumentami w rozumieniu art. 271 § 3 k.k., ponieważ nie są wystawiane przez osoby uprawnione w ramach ich publicznoprawnych kompetencji, a ich zawarcie nie polega na 'wystawieniu' dokumentu. Świadectwo pracy i zgłoszenie do ubezpieczeń społecznych mogą być dokumentami w rozumieniu tego przepisu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy oparł się na utrwalonym orzecznictwie, zgodnie z którym uprawnienie do wystawienia dokumentu w rozumieniu art. 271 k.k. musi mieć charakter publicznoprawny i nie obejmuje ogólnej kompetencji do uczestniczenia w obrocie prawnym. Umowy cywilnoprawne, takie jak umowa o pracę, nie są dokumentami urzędowymi, a ich podpisanie nie jest równoznaczne z 'wystawieniem' dokumentu. Karta referencyjna PUP również nie jest dokumentem urzędowym.

Czy sąd odwoławczy, rozpoznając apelację, jest zobowiązany do wszechstronnej kontroli orzeczenia sądu pierwszej instancji, nawet jeśli zarzuty apelacji nie obejmują wszystkich wadliwych rozstrzygnięć, w sytuacji gdy utrzymanie w mocy orzeczenia byłoby rażąco niesprawiedliwe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy jest zobowiązany do uchylenia lub zmiany orzeczenia, jeżeli jego utrzymanie w mocy byłoby rażąco niesprawiedliwe, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów (art. 440 k.p.k.).

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy naruszył art. 433 § 1 k.p.k. i art. 440 k.p.k., ponieważ nie dostrzegł rażącego naruszenia prawa materialnego przez Sąd I instancji i nie wyszedł poza granice apelacji, aby uchylić wadliwy wyrok.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej art. 271 § 3 k.k.)

Strony

NazwaTypRola
K. A. B.osoba_fizycznaskazany
K. S.osoba_fizycznapracownik

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 271 § 3

Kodeks karny

Przepis ten penalizuje poświadczenie nieprawdy w dokumencie urzędowym lub innym dokumencie wystawionym przez funkcjonariusza publicznego lub inną upoważnioną osobę, w którym poświadcza się okoliczność mającą znaczenie prawne. Umowy o pracę i karty referencyjne PUP nie spełniają tych wymogów.

k.p.k. art. 433 § 1

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek rozpoznania sprawy w granicach zaskarżenia i podniesionych zarzutów.

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

Możliwość zmiany lub uchylenia orzeczenia na korzyść oskarżonego niezależnie od granic zaskarżenia i zarzutów, gdy jego utrzymanie w mocy byłoby rażąco niesprawiedliwe.

Pomocnicze

k.k. art. 218 § 1

Kodeks karny

Dotyczy naruszenia praw pracownika.

k.k. art. 219 § 1

Kodeks karny

Dotyczy naruszenia przepisów prawa o ubezpieczeniach społecznych.

k.k. art. 115 § 14

Kodeks karny

Definicja dokumentu.

u.s.u.s. art. 36 § 7

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Dotyczy prawdziwości danych zawartych w zgłoszeniu do ubezpieczeń społecznych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Okręgowy nie dokonał wszechstronnej kontroli apelacji. • Sądy niższych instancji błędnie zinterpretowały znamiona przestępstwa z art. 271 § 3 k.k. • Umowy o pracę i karta referencyjna PUP nie są dokumentami w rozumieniu art. 271 § 3 k.k.

Godne uwagi sformułowania

kasacja jest oczywiście zasadna • rażące naruszenie prawa procesowego • utrzymanie w mocy byłoby rażąco niesprawiedliwe • poza sporem jest, że... • poza sporem jest, że umowa o pracę, świadectwo pracy, karta referencyjna Powiatowego Urzędu Pracy, druk zgłoszenia pracownika do ubezpieczenia społecznego, stanowią dokumenty w rozumieniu art. 115 § 14 k.k. • poświadczenie nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne • podmiotowe ograniczenie adresatów tej normy prawnej do funkcjonariuszy publicznych i innych osób uprawnionych do wystawienia dokumentu • uprawnienie do wystawiania dokumentu musi mieć bowiem charakter publicznoprawny • nie obejmuje ono ogólnej kompetencji do uczestniczenia w obrocie oraz zawierania umów o charakterze cywilnoprawnym • nie jest dokumentem w rozumieniu art. 271 kk dokument, który nie jest: „wystawiony”, a jedynie – tak jak umowa cywilnoprawna - zawierany.

Skład orzekający

Tomasz Artymiuk

przewodniczący

Barbara Skoczkowska

członek

Małgorzata Gierszon

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa poświadczenia nieprawdy (art. 271 k.k.) w kontekście dokumentów pracowniczych i cywilnoprawnych; obowiązki sądu odwoławczego w zakresie kontroli orzeczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji art. 271 k.k. w odniesieniu do dokumentów prywatnych i publicznoprawnych. Wartość praktyczna dla spraw dotyczących praw pracowniczych (art. 218, 219 k.k.) pozostaje aktualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji przepisów karnych dotyczących dokumentów pracowniczych i odpowiedzialności pracodawców, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i prawników. Sąd Najwyższy wyjaśnia subtelne różnice między przestępstwami.

Kiedy pracodawca poświadcza nieprawdę w umowie o pracę? Sąd Najwyższy wyjaśnia, co jest przestępstwem, a co nie.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst