II KK 573/24
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie dotyczący zarzutów z art. 276 k.k. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, który z kolei zmieniał wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej czynów z pkt I i II wyroku Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie. Zwrócono również oskarżycielom posiłkowym opłaty od kasacji.
Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie dotyczący czynów oskarżonej H. M. z art. 276 Kodeksu karnego. Wyrok Sądu Okręgowego z dnia 16 lipca 2024 r., który zmieniał wcześniejszy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 27 czerwca 2023 r., został uchylony w części odnoszącej się do czynów z punktów I i II wyroku Sądu Rejonowego. Sprawa została w tym zakresie przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zdecydował o zwrocie oskarżycielom posiłkowym wniesionych opłat od kasacji.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok jest wadliwy w części dotyczącej czynów z pkt I i II wyroku Sądu Rejonowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok w zaskarżonej części, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, co sugeruje błędy proceduralne lub merytoryczne w zaskarżonym orzeczeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| oskarżyciel posiłkowy | inne | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 276
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej czynów z pkt I i II wyroku Sądu Rejonowego i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym Sądowi Okręgowemu w Warszawie zwraca oskarżycielom posiłkowym wniesione opłaty od kasacji
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
przewodniczący-sprawozdawca
Michał Laskowski
członek
Andrzej Stępka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania kasacyjnego oraz zasad uchylania wyroków i przekazywania spraw do ponownego rozpoznania w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów proceduralnych popełnionych przez sądy niższych instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury kasacyjnej i uchylenia wyroku, co jest istotne dla prawników karnistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na brak nietypowych faktów.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok w sprawie karnej – co dalej z oskarżoną?”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN II KK 573/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Michał Laskowski SSN Andrzej Stępka Protokolant Kamila Zacharz przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego, w sprawie H. M. oskarżonej o czyny z art. 276 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 23 stycznia 2026 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 lipca 2024 r., sygn. akt X Ka 1051/23 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. akt IV K 942/18, 1. uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej czynów z pkt I i II części wstępnej wyroku Sądu Rejonowego i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym Sądowi Okręgowemu w Warszawie; 2. zwraca oskarżycielom posiłkowym wniesione opłaty od kasacji. [J.J.] [a.ł] Michał Laskowski Zbigniew Puszkarski Andrzej Stępka
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę