II KK 564/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyłączył sędziego M. B. od udziału w sprawie karnej II KK 564/23, opierając się na uchwale łączącej Izby SN dotyczącej nienależytej obsady sądu w przypadku sędziów powołanych na wniosek KRS ukształtowanej ustawą z 2017 r.
Obrońca skazanego S. Z. złożył wniosek o wyłączenie sędziego M. B. od udziału w sprawie karnej II KK 564/23, argumentując to wadliwym powołaniem sędziego do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, powołując się na uchwałę łącznej Izby SN z 2020 r., która stanowi, że nienależyta obsada sądu zachodzi, gdy w składzie orzeka osoba powołana na urząd sędziego SN na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 r. W związku z tym sędzia M. B. został wyłączony od udziału w sprawie.
Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego S. Z. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach. W trakcie postępowania obrońca złożył wniosek o wyłączenie od orzekania sędziego M. B., wskazując na okoliczności związane z powołaniem tej sędzi do Sądu Najwyższego w następstwie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa, która została ukształtowana ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, uznał go za zasadny. Podstawą rozstrzygnięcia była uchwała składu połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (sygn. akt BSA I-4110-1/20), która stwierdza, że nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. zachodzi również wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy podkreślił, że wskazana uchwała stanowi zasadę wiążącą wszystkie składy Sądu Najwyższego. W związku z tym, postępowanie prowadzone przez sąd w składzie z udziałem sędziego M. B. byłoby obciążone wadą traktowaną jako bezwzględna przyczyna odwoławcza, co czyniło koniecznym uwzględnienie wniosku o wyłączenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, udział sędziego powołanego na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. stanowi nienależytą obsadę sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na uchwale łącznej Izby SN z 2020 r., która jednoznacznie stwierdza, że taka sytuacja jest bezwzględną przyczyną odwoławczą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
S. Z. (oskarżony)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. B. | inne | sędzia |
| R. W. | inne | sędzia |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Nienależyta obsada sądu zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
Pomocnicze
k.k. art. 148 § § 1
Kodeks karny
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia M. B. został powołany do Sądu Najwyższego w następstwie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 r., co zgodnie z uchwałą SN stanowi nienależytą obsadę sądu.
Godne uwagi sformułowania
nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. postępowanie prowadzone przez sąd w takim składzie byłoby obciążone wadą traktowaną na gruncie wykładni przyjętej w wyżej wskazanej uchwale, jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439§1 pkt 2 k.p.k.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
przewodniczący
M. B.
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego w sprawach, gdzie skład sądu budzi wątpliwości co do zgodności z prawem powołania sędziów na podstawie przepisów o Krajowej Radzie Sądownictwa z 2017 r."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powołania sędziów SN na podstawie przepisów o KRS z 2017 r. i uchwały łącznej Izb SN z 2020 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kwestii ustrojowych związanych z funkcjonowaniem Sądu Najwyższego i Krajowej Rady Sądownictwa, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie w środowisku prawniczym i szerszej opinii publicznej.
“Sędzia Sądu Najwyższego wyłączony z orzekania. Kluczowa uchwała SN o składzie sądu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 564/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie S. Z. oskarżonego z art. 148§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 lutego 2024r. wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie od udziału w sprawie SSN M. B. na podstawie art. 41§1 k.p.k. i art. 42§1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego M. B. od udziału w sprawie S. Z., prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt II KK 564/23. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego S. Z. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 30 marca 2023r. (sygn. akt II AKa 262/21), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 17 maja 2021r., sygn. akt II K 91/20. W dniu 13 lutego 2024r., obrońca oskarżonego złożył wniosek o wyłączenie od orzekania w przedmiotowej sprawie sędzi M. B. (wcześniej, od udziału w niniejszej sprawie wyłączony został sędzia R. W.– przy czym w jego przypadku wniosek o jego wyłączenie opierał się na identycznych podstawach co obecnie rozpatrywany) . Uzasadniając wniosek obrońca odwołał się przede wszystkim do okoliczności związanych z powołaniem wskazanej Sędzi do orzekania w Sądzie Najwyższym w następstwie rekomendacji udzielonej przez Krajową Radę Sądownictwa w składzie, który został ukształtowany ustawą z dnia 8 grudnia 2017r. (Dz. U. z 2018r., poz. 3). Sąd Najwyższy zważył co następuje: Złożony przez obrońcę wniosek o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy zawisłej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt II KK 564/23 sędziego SN M.B. jest zasadny. Rozważania w niniejszej sprawie w istocie ograniczyć należy do stwierdzenia, że zgodnie z pkt 1 uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020r., sygn. akt BSA I-4110-1/20 „ nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018r., poz. 3) ”. Uchwała ta w swej treści stanowi zasadę wiążącą wszystkie składy Sądu Najwyższego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2021r., sygn. akt I KZ 29/21, OSNK 2021, z. 10, poz. 41). Wyżej wskazana okoliczność czyni koniecznym uznanie za zasadny złożony przez obrońcę wniosek, gdyż postępowanie prowadzone przez sąd w takim składzie byłoby obciążone wadą traktowaną na gruncie wykładni przyjętej w wyżej wskazanej uchwale, jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439§1 pkt 2 k.p.k. Z oczywistych względów do takich sytuacji dopuszczać nie można. Wskazane okoliczności jednoznacznie przemawiają zatem za uwzględnieniem wniosku. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [PGW] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI