II KK 562/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego za przestępstwa z art. 280 § 2 k.k. i art. 190 § 1 k.k., uznając brak wystarczających podstaw.
Obrońca skazanej L. M. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego za przestępstwa z art. 280 § 2 k.k. i art. 190 § 1 k.k. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu, postanowił go nie uwzględnić. Uzasadnienie wskazuje, że wniosek nie wykazał ważkich przyczyn uzasadniających wstrzymanie wykonania orzeczenia, a zarzuty kasacyjne nie miały wystarczającej wagi, aby sugerować wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji ani nie wykazano, że wstrzymanie spowodowałoby nieodwracalne skutki dla skazanej.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanej L. M. o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Skazana została prawomocnie skazana za przestępstwa z art. 280 § 2 k.k. (rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia) i art. 190 § 1 k.k. (groźba karalna). Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., postanowił nie uwzględnić wniosku. W uzasadnieniu wskazano, że wniosek obrońcy nie przedstawił ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 30 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa (...), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 lutego 2021 r., sygn. akt XVIII K (...). Sąd Najwyższy podkreślił, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia jest wyjątkiem i może nastąpić przede wszystkim wtedy, gdy waga zarzutów kasacyjnych wskazuje na bardzo wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. W niniejszej sprawie zarzuty kasacyjne nie spełniały tego kryterium, a obrońca nie wykazał, że wstrzymanie wykonania orzeczenia spowodowałoby dla L. M. nieodwracalne, niekorzystne skutki. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia może nastąpić wyjątkowo, gdy waga zarzutów kasacyjnych wskazuje na bardzo wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, a wniosek wykazuje istnienie ważkich przyczyn lub nieodwracalnych, niekorzystnych skutków dla skazanego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty kasacyjne w tej sprawie nie miały wystarczającej wagi, a obrońca nie wykazał, aby wstrzymanie wykonania orzeczenia spowodowałoby nieodwracalne skutki dla skazanej. Brak było zatem przesłanek do zastosowania środka zapobiegawczego w postaci wstrzymania wykonania kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. M. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak ważkich przyczyn uzasadniających wstrzymanie wykonania orzeczenia. Niska waga zarzutów kasacyjnych. Brak wykazania nieodwracalnych, niekorzystnych skutków dla skazanej w przypadku niewstrzymania wykonania orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia może nastąpić wyjątkowo, przede wszystkim, gdy waga zarzutów kasacyjnych wskazuje na bardzo wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji.
Skład orzekający
Andrzej Siuchniński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku przesłanek do wstrzymania wykonania kary w kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy wniosku o wstrzymanie wykonania kary, co jest standardową procedurą w postępowaniu kasacyjnym. Nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KK 562/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie L. M. skazanej za przestępstwo z art. 280 § 2 k.k. i z art. 190 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 grudnia 2021r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanej nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 30 czerwca 2021r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 lutego 2021r., sygn. akt XVIII K (…). Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia może nastąpić wyjątkowo, przede wszystkim, gdy waga zarzutów kasacyjnych wskazuje na bardzo wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. W tej sprawie zarzuty kasacyjne – wbrew twierdzeniom skarżącego - takiej wagi nie mają. W kasacji nie wykazano, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego nią orzeczenia powodowałoby dla L. M. nieodwracalne, niekorzystne skutki. W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI