II KK 55/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść obwinionego M. K., który został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza za wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. (kradzież telefonu komórkowego). Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną i uchylił zaskarżony wyrok. Jako pierwszą bezwzględną przyczynę uchylenia wskazano naruszenie art. 113 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w., polegające na niepodpisaniu wyroku przez sędziego orzekającego, co stanowi podstawę do uchylenia orzeczenia zgodnie z art. 104 § 1 pkt 2 k.p.w. Drugą bezwzględną przyczyną uchylenia było rażące naruszenie przepisów postępowania dotyczących obligatoryjnej obrony. Sąd Rejonowy, mimo powzięcia uzasadnionej wątpliwości co do poczytalności obwinionego i dopuszczenia dowodu z opinii sądowo-psychiatrycznej, nie wyznaczył obrońcy z urzędu ani nie zapewnił jego udziału w rozprawie, co stanowi naruszenie art. 21 § 2 i § 3 k.p.w. w zw. z art. 21 § 1 pkt 2 k.p.w. i jest podstawą do uchylenia orzeczenia na podstawie art. 104 § 1 pkt 6 k.p.w. Biorąc pod uwagę, że karalność wykroczenia ustała z dniem 8 maja 2021 r. (trzy lata od daty czynu), Sąd Najwyższy umorzył postępowanie na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenia proceduralne w sprawach o wykroczenia, w szczególności brak podpisu na wyroku i brak obligatoryjnej obrony, a także kwestie przedawnienia karalności.
Dotyczy spraw o wykroczenia, gdzie stosuje się odpowiednio przepisy k.p.k. i k.p.w.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niepodpisanie wyroku przez sędziego orzekającego stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia w sprawie o wykroczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niepodpisanie wyroku stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania i jest bezwzględną przyczyną uchylenia orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na art. 113 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. oraz art. 104 § 1 pkt 2 k.p.w. stwierdził, że brak podpisu sędziego na wyroku jest bezwzględną przyczyną odwoławczą, niezależnie od wpływu na treść orzeczenia.
Czy brak zapewnienia obligatoryjnej obrony dla obwinionego, mimo wątpliwości co do jego poczytalności, stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zaniechanie ustanowienia obrońcy z urzędu i zapewnienia jego udziału w rozprawie, gdy istniały wątpliwości co do poczytalności obwinionego, stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że w sytuacji powzięcia uzasadnionej wątpliwości co do poczytalności obwinionego, sąd miał obowiązek ustanowić obrońcę z urzędu i zapewnić jego udział w rozprawie. Niewykonanie tego obowiązku stanowi rażące naruszenie art. 21 § 2 i § 3 k.p.w. w zw. z art. 21 § 1 pkt 2 k.p.w. i jest bezwzględną przyczyną uchylenia orzeczenia na podstawie art. 104 § 1 pkt 6 k.p.w.
Czy w przypadku uchylenia wyroku z powodu rażących naruszeń proceduralnych, postępowanie powinno zostać umorzone z powodu przedawnienia karalności wykroczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli karalność wykroczenia ustała przed dniem rozpoznania sprawy przez Sąd Najwyższy, postępowanie powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że karalność wykroczenia ustała z dniem 8 maja 2021 r. (trzy lata od daty czynu). W związku z tym, po uchyleniu zaskarżonego wyroku, postępowanie należało umorzyć na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| W. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (12)
Główne
k.w. art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.p.w. art. 45 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.w. art. 5 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Pomocnicze
k.p.k. art. 113
Kodeks postępowania karnego
Ma zastosowanie w postępowaniu w sprawach o wykroczenia.
k.p.w. art. 38 § § 1 in fine
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.w. art. 104 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Bezwzględna przyczyna uchylenia orzeczenia (niepodpisanie wyroku).
k.p.w. art. 21 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Obowiązek ustanowienia obrońcy z urzędu.
k.p.w. art. 21 § § 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Obowiązek zapewnienia obligatoryjnego udziału obrońcy w rozprawie.
k.p.w. art. 21 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Okoliczności uzasadniające wątpliwość co do poczytalności obwinionego.
k.p.w. art. 104 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Bezwzględna przyczyna uchylenia orzeczenia (brak obligatoryjnej obrony).
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Rozpoznanie kasacji na posiedzeniu.
k.p.w. art. 119 § § 2 pkt 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Obciążenie Skarbu Państwa kosztami postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie przepisów postępowania poprzez niepodpisanie wyroku przez sędziego. • Rażące naruszenie przepisów postępowania poprzez zaniechanie ustanowienia obrońcy z urzędu i zapewnienia jego udziału w rozprawie, mimo wątpliwości co do poczytalności obwinionego. • Przedawnienie karalności wykroczenia.
Godne uwagi sformułowania
niepodpisanie wyroku przez sędziego orzekającego • bezwzględna przyczyna uchylenia orzeczenia • brak obligatoryjnej obrony • karalność analizowanego wykroczenia ustała
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenia proceduralne w sprawach o wykroczenia, w szczególności brak podpisu na wyroku i brak obligatoryjnej obrony, a także kwestie przedawnienia karalności."
Ograniczenia: Dotyczy spraw o wykroczenia, gdzie stosuje się odpowiednio przepisy k.p.k. i k.p.w.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak fundamentalne błędy proceduralne mogą doprowadzić do uchylenia wyroku i umorzenia postępowania, nawet po upływie lat. Podkreśla wagę prawidłowego przebiegu procesu.
“Wyrok bez podpisu i bez obrońcy? Sąd Najwyższy uchyla skazanie za wykroczenie!”
Dane finansowe
WPS: 429,9 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.