II KK 534/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w wyroku z dnia 29 maja 2025 r. (sygn. akt II KK 534/24) uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Zamościu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sprawa dotyczyła oskarżonego P.B., który został uznany winnym uprowadzenia i zatrzymania małoletniego syna wbrew woli matki, mimo ograniczonej władzy rodzicielskiej. Sąd Najwyższy uznał, że kasacja obrońcy była zasadna w zakresie zarzutu wadliwej kontroli odwoławczej, dotyczącej apelacji oskarżonego w kwestii ustalenia zakresu jego władzy rodzicielskiej. Sąd odwoławczy zaniechał analizy wyroku ograniczającego władzę rodzicielską, a tym samym nie ustalił, czy zachowanie oskarżonego wykraczało poza przysługujące mu uprawnienia do współdecydowania o sprawach dziecka. Sąd Najwyższy podkreślił, że samo ograniczenie władzy rodzicielskiej nie przesądza o bezprawności działań rodzica, a konieczne jest precyzyjne ustalenie zakresu tego ograniczenia oraz ocena, czy przypisane zachowanie mieści się w granicach uprawnień rodzicielskich.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 211 k.k. w kontekście ograniczonej władzy rodzicielskiej oraz obowiązek sądu odwoławczego do wszechstronnego rozpoznania zarzutów apelacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji ograniczenia władzy rodzicielskiej i wymaga analizy konkretnych orzeczeń sądowych regulujących tę kwestię.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zachowanie rodzica, któremu ograniczono władzę rodzicielską, polegające na zatrzymaniu dziecka wbrew woli drugiego rodzica, może być uznane za przestępstwo uprowadzenia lub zatrzymania dziecka z art. 211 k.k., jeśli mieści się w zakresie przysługujących mu uprawnień rodzicielskich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli działania rodzica mieszczą się w granicach przysługujących mu uprawnień rodzicielskich, nawet jeśli te uprawnienia zostały ograniczone, nie mogą stanowić przestępstwa. Konieczne jest precyzyjne ustalenie zakresu ograniczenia władzy rodzicielskiej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że samo ograniczenie władzy rodzicielskiej nie przesądza o bezprawności działań rodzica. Kluczowe jest ustalenie, czy konkretne zachowanie wykraczało poza zakres przysługujących mu uprawnień, uwzględniając przy tym wszelkie rozstrzygnięcia regulujące sposób kontaktowania się z dzieckiem.
Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące zakresu ograniczonej władzy rodzicielskiej oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy zaniechał merytorycznego odniesienia się do zarzutu dotyczącego zakresu przysługującej oskarżonemu władzy rodzicielskiej, co stanowi rażącą obrazę przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy nie dokonał analizy wyroku ograniczającego władzę rodzicielską i nie ustalił, czy zachowanie oskarżonego wykraczało poza przysługujące mu uprawnienia. Zaniechanie to miało istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.B. | osoba_fizyczna | skazany |
| E.B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| E.B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 211
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 37b
Kodeks karny
k.k. art. 34 § § 1 i § 1a pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 41a § § 1 i 4
Kodeks karny
k.k. art. 43 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 202 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 193 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 9 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd odwoławczy nie rozpoznał w sposób należyty zarzutów apelacji obrońcy dotyczących zakresu ograniczonej władzy rodzicielskiej oskarżonego. • Zaniechanie analizy wyroku ograniczającego władzę rodzicielską i nieustalenie, czy zachowanie oskarżonego wykraczało poza przysługujące mu uprawnienia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd odwoławczy był zobligowany do ustalenia, czy zarzucone oskarżonemu zachowania wykraczały poza zakres przysługujących mu uprawnień do współdecydowania w sprawach dziecka. • Sam fakt ograniczenia jednemu z rodziców władzy rodzicielskiej nie oznacza jeszcze bowiem, że wszelkie działania podejmowane przez tego rodzica względem dziecka, a dotyczące miejsca jego pobytu, będą miały charakter bezprawnego „uprowadzenia” lub „zatrzymania” wbrew woli osoby uprawnionej. • W każdym przypadku sąd musi ustalić, na czym in concreto polegało to ograniczenie, uwzględniając przy tym także wszelkie rozstrzygnięcia regulujące sposób kontaktowania się z dzieckiem czy konkretyzujące sposób wykonywania władzy rodzicielskiej.
Skład orzekający
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
przewodniczący
Paweł Wiliński
członek
Włodzimierz Wróbel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 211 k.k. w kontekście ograniczonej władzy rodzicielskiej oraz obowiązek sądu odwoławczego do wszechstronnego rozpoznania zarzutów apelacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ograniczenia władzy rodzicielskiej i wymaga analizy konkretnych orzeczeń sądowych regulujących tę kwestię.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu uprowadzenia dziecka przez rodzica, a orzeczenie Sądu Najwyższego precyzuje granice odpowiedzialności karnej w kontekście ograniczonej władzy rodzicielskiej.
“Czy rodzic z ograniczoną władzą rodzicielską może być winny uprowadzenia dziecka? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.