II KK 524/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie wobec skazanego K. W. z uwagi na zasadność argumentacji kasacji.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego K. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Sąd uznał, że argumentacja kasacji, wskazująca na możliwość naruszenia przepisów proceduralnych przez sąd odwoławczy, nie jest pozbawiona racji, zwłaszcza w kontekście wcześniejszego wyroku Sądu Najwyższego w tej sprawie. W związku z tym, postanowiono wstrzymać wykonanie wyroku w części dotyczącej skazanego K. W.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek obrońcy skazanego K. W. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonego wyroku w części odnoszącej się do skazanego K. W. Uzasadnienie opiera się na art. 532 § 1 i 3 k.p.k., który pozwala na wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w wyjątkowych sytuacjach. Sąd Najwyższy stwierdził, że argumentacja kasacji, dotycząca potencjalnego naruszenia przez sąd odwoławczy dyspozycji art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., nie jest pozbawiona racji. Podkreślono, że wcześniejszy wyrok Sądu Najwyższego z 25 kwietnia 2019 r. (sygn. II KK 214/18) uchylił poprzedni wyrok sądu odwoławczego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy uznał, że zaistniały podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji wstrzymania wykonania wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wstrzymania wykonania wyroku.
Uzasadnienie
Argumentacja kasacji, wskazująca na możliwość naruszenia przez sąd odwoławczy przepisów proceduralnych (art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k.), nie jest pozbawiona racji, zwłaszcza w kontekście wcześniejszego wyroku Sądu Najwyższego w tej sprawie. Stwarza to wysokie prawdopodobieństwo wydania orzeczenia kasatoryjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania wyroku
Strona wygrywająca
K. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku jest odstępstwem od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń i może być stosowana tylko wyjątkowo, gdy zaistnieją szczególne, nadzwyczajne względy, np. zasadność argumentacji kasacji stwarzająca wysokie prawdopodobieństwo wydania orzeczenia kasatoryjnego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący obowiązku sądu odwoławczego do ustosunkowania się do zarzutów podniesionych w apelacji.
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący obowiązku sądu odwoławczego do szczegółowego uzasadnienia wyroku.
k.k.w. art. 9
Kodeks karny wykonawczy
Zasada bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Możliwość naruszenia przez sąd odwoławczy dyspozycji art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. w stopniu rażącym.
Godne uwagi sformułowania
Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem prawidłowości ustaleń i trafności rozstrzygnięć w nim zawartych. Szczególne uprawnienie Sądu kasacyjnego wynikające z art. 532 k.p.k. wymaga potwierdzenia, że w sprawie zaistniały szczególne, nadzwyczajne względy nakazujące pozbawienie w tym trybie prawomocnego wyroku atrybutu wykonalności. Okoliczność ta musi być jednak dostrzegalna już „na pierwszy rzut oka”, skoro procedowanie w oparciu o art. 532 k.p.k. następuje przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji.
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedura wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, przesłanki stosowania art. 532 k.p.k., kontrola prawidłowości uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie argumentacja kasacji jest na tyle silna, że uzasadnia wstrzymanie wykonania wyroku przed merytorycznym rozpoznaniem środka zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego - możliwości wstrzymania wykonania wyroku w toku postępowania kasacyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku: czy to sygnał dla obrony?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KK 524/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie K. W. skazanego za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 marca 2022 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2021 r., sygn. akt II AKa 212/19 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 października 2016 r., sygn. akt XVIII K 180/14, na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2021 r., sygn. akt II AKa 212/19 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 października 2016 r., sygn. akt XVIII K 180/14 – w części odnoszącej się do oskarżonego K. W.. UZASADNIENIE Wniosek złożony przez obrońcę skazanego K. W. zasługiwał na uwzględnienie. Wstrzymanie, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., wykonania zaskarżonego wyroku jest odstępstwem od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń (art. 9 k.k.w.). Zastosowanie wspomnianej instytucji może zatem nastąpić tylko wyjątkowo. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem prawidłowości ustaleń i trafności rozstrzygnięć w nim zawartych. Szczególne uprawnienie Sądu kasacyjnego wynikające z art. 532 k.p.k. wymaga potwierdzenia, że w sprawie zaistniały szczególne, nadzwyczajne względy nakazujące pozbawienie w tym trybie prawomocnego wyroku atrybutu wykonalności. Powodem ku temu może być zasadność argumentacji przedstawionej na poparcie zarzutów kasacji, stwarzająca wysokie prawdopodobieństwo wydania orzeczenia kasatoryjnego. Okoliczność ta musi być jednak dostrzegalna już „na pierwszy rzut oka”, skoro procedowanie w oparciu o art. 532 k.p.k. następuje przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji. Nie przesądzając oczywiście ostatecznego efektu kasacji wniesionej w imieniu K. W., który to nadzwyczajny środek zaskarżenia będzie stanowił przedmiot rozpoznania na rozprawie, Sąd Najwyższy stwierdził, że analizowana przez pryzmat pisemnych motywów wyroku Sądu odwoławczego argumentacja kasacji – wskazująca na możliwość naruszenia przez instancję ad quem dyspozycji art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. w stopniu rażącym – nie jest zupełnie pozbawiona racji, zwłaszcza w świetle wywodów zaprezentowanych w zapadłym w tej sprawie wcześniejszym wyroku Sądu Najwyższego z 25 kwietnia 2019 r., sygn. II KK 214/18, którym to uchylono pkt 2 poprzedniego wyroku zapadłego w instancji odwoławczej (wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2017 r., sygn. akt II AKa 240/17) i przekazano sprawę m.in. K. W. temu Sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Z tych wszystkich względów należało przyjąć, że w sprawie zaktualizowały się wcześniej omówione podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Dlatego orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia . [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI