Orzeczenie · 2026-04-14

II KK 523/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-04-14
SNKarneprzestępstwa przeciwko rodzinie i obowiązkom rodzinnymŚrednianajwyższy
niealimentacjawyrok nakazowykasacjaSąd Najwyższyprawo karneobowiązek alimentacyjny

Sprawa dotyczy kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść skazanego P.B. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 30 października 2024 r., sygn. akt II K 561/24. Wyrok ten dotyczył skazania za przestępstwo z art. 209 § 1 Kodeksu karnego, czyli niealimentację. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2026 r., postanowił uchylić zaskarżony wyrok nakazowy. Jednocześnie sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piasecznie, co sugeruje, że wyrok nakazowy nie spełniał wymogów formalnych lub merytorycznych, bądź istniały inne istotne wady proceduralne lub prawne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Prawidłowość wydawania wyroków nakazowych w sprawach karnych, w szczególności dotyczących niealimentacji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego przypadku i wad wyroku nakazowego, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wyrok nakazowy w sprawie o niealimentację został wydany prawidłowo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok nakazowy został uchylony.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy, co sugeruje istnienie wad proceduralnych lub merytorycznych uniemożliwiających jego utrzymanie w mocy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
P. B. (na korzyść)

Strony

NazwaTypRola
P. B.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 209 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumenty Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczące wad wyroku nakazowego.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania

Skład orzekający

Adam Roch

przewodniczący-sprawozdawca

Antoni Bojańczyk

członek

Paweł Kołodziejski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Prawidłowość wydawania wyroków nakazowych w sprawach karnych, w szczególności dotyczących niealimentacji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i wad wyroku nakazowego, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnego przestępstwa niealimentacji i procedury wydawania wyroków nakazowych, co jest interesujące dla prawników karnistów i praktyków.

Sąd Najwyższy uchyla wyrok nakazowy w sprawie o niealimentację – co to oznacza dla skazanych?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst