II KK 523/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Piasecznie dotyczący skazania za niealimentację i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację na korzyść skazanego P.B. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 30 października 2024 r., sygn. akt II K 561/24, dotyczącego przestępstwa z art. 209 § 1 k.k. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy, uchylił zaskarżony wyrok nakazowy i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piasecznie.
Sprawa dotyczy kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść skazanego P.B. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 30 października 2024 r., sygn. akt II K 561/24. Wyrok ten dotyczył skazania za przestępstwo z art. 209 § 1 Kodeksu karnego, czyli niealimentację. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2026 r., postanowił uchylić zaskarżony wyrok nakazowy. Jednocześnie sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piasecznie, co sugeruje, że wyrok nakazowy nie spełniał wymogów formalnych lub merytorycznych, bądź istniały inne istotne wady proceduralne lub prawne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok nakazowy został uchylony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy, co sugeruje istnienie wad proceduralnych lub merytorycznych uniemożliwiających jego utrzymanie w mocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
P. B. (na korzyść)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. B. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 209 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczące wad wyroku nakazowego.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania
Skład orzekający
Adam Roch
przewodniczący-sprawozdawca
Antoni Bojańczyk
członek
Paweł Kołodziejski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowość wydawania wyroków nakazowych w sprawach karnych, w szczególności dotyczących niealimentacji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i wad wyroku nakazowego, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego przestępstwa niealimentacji i procedury wydawania wyroków nakazowych, co jest interesujące dla prawników karnistów i praktyków.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok nakazowy w sprawie o niealimentację – co to oznacza dla skazanych?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 523/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Antoni Bojańczyk SSN Paweł Kołodziejski Protokolant Kamila Zacharz przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach delegowanego do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza w sprawie P. B. skazanego z art. 209 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2026 r., kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich - na korzyść, od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 30 października 2024 r., sygn. akt II K 561/24, uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piasecznie. [J.J.] [a.ł] Antoni Bojańczyk Adam Roch Paweł Kołodziejski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI