II KK 523/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełnił postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, zasądzając od oskarżyciela posiłkowego na rzecz innego oskarżyciela posiłkowego zwrot kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika i odpowiedzią na kasację.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o uzupełnienie orzeczenia w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego. Wcześniej, postanowieniem z dnia 11 stycznia 2023 r., Sąd Najwyższy oddalił kasację oskarżyciela posiłkowego G. Spółka Akcyjna jako bezzasadną i obciążył go kosztami sądowymi. Z uwagi na to, że wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego P. W. nie został uwzględniony w poprzednim postanowieniu, Sąd Najwyższy wydał niniejsze postanowienie uzupełniające.
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k., wydał postanowienie uzupełniające w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego. W dniu 11 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy oddalił kasację oskarżyciela posiłkowego G. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. jako oczywiście bezzasadną i obciążył go kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego P. W. złożył wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie przed Sądem Najwyższym, jednakże rozstrzygnięcie tego wniosku nie znalazło się w postanowieniu z dnia 11 stycznia 2023 r. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał za zasadne wydanie niniejszego postanowienia uzupełniającego. Kierując się kierunkiem rozstrzygnięcia merytorycznego oraz przepisem art. 636 § 1 k.p.k., Sąd obciążył skarżącego kasacyjnie, poza kosztami sądowymi, również kosztami procesu w postaci ustanowienia pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego P. W. oraz sporządzenia przez niego odpowiedzi na kasację. Sąd uwzględnił wniosek w części, zasądzając kwotę 720 złotych, na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, który nie został zawarty w pierwotnym postanowieniu, powinien zostać uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k., który stanowi, że jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiedni sąd. W tym przypadku, skoro wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika nie został uwzględniony w postanowieniu oddalającym kasację, zasadne było wydanie postanowienia uzupełniającego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełnienie orzeczenia o kosztach
Strona wygrywająca
P. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. W. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| G. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
W orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd określa, kto, w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu. Jeżeli w orzeczeniu nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiedni sąd.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie skarżącego kasacyjnie kosztami procesu w postaci ustanowienia pełnomocnika i sporządzenia odpowiedzi na kasację.
Pomocnicze
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Uzupełnienie orzeczenia o kosztach.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 11 § ust. 4 pkt 2
Podstawa do zasądzenia kwoty 720 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 15 § ust. 2
Podstawa do zasądzenia kwoty 720 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 20
Podstawa do zasądzenia kwoty 720 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność uzupełnienia orzeczenia o koszty postępowania kasacyjnego na podstawie przepisów k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
zasądzić od oskarżyciela posiłkowego G. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. W. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika oraz sporządzeniem odpowiedzi na kasację. Zgodnie z art. 626 § 1 k.p.k. w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd określa, kto, w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu. Jeżeli w orzeczeniu wymienionym w § 1 nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu.
Skład orzekający
Paweł Wiliński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania kasacyjnego, w szczególności dotyczące uzupełniania orzeczeń w zakresie kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie pierwotne orzeczenie nie zawierało rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa procesowego pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne dotyczące uzupełnienia kosztów postępowania kasacyjnego, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 720 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KK 523/22 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie P. K. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 220 § 1 k.k. w zb. z art. 156 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego P. W. w przedmiocie uzupełnienia orzeczenia na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. postanowił: zasądzić od oskarżyciela posiłkowego G. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. W. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika oraz sporządzeniem odpowiedzi na kasację. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy oddalił kasację oskarżyciela posiłkowego G. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. jako oczywiście bezzasadną oraz obciążył oskarżyciela posiłkowego G. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. Zgodnie z art. 626 § 1 k.p.k. w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd określa, kto, w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu. Z kolei § 2 art. 626 k.p.k., odczytywany łącznie z art. 637a k.p.k., stanowi, że jeżeli w orzeczeniu wymienionym w § 1 nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu. Z uwagi na to, że składając odpowiedź na kasację z dnia 2 września 2022 r. (k. 1110-1115) pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego P. W. wniósł o zasądzenie od skarżącego kasacyjnie zwrotu kosztów procesu według załączonego spisu kosztów, a rozstrzygnięcie tego wniosku nie znalazło się w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2023 r., zasadnym było wydanie niniejszego postanowienia uzupełniającego. Biorąc zaś pod uwagę kierunek rozstrzygnięcia merytorycznego oraz przepis art. 636 § 1 k.p.k. niewątpliwą była konieczność obciążenia skarżącego kasacyjnie, poza kosztami sądowymi, również kosztami procesu w postaci ustanowienia pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego P. W. oraz sporządzenia przez niego odpowiedzi na kasację. Pełnomocnik w ramach „Spisu kosztów pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego P. W.” z dn. 2 września 2022 r. zawarł tylko jedną pozycję „Koszty zastępstwa procesowego za postępowanie przed Sądem Najwyższym: 1.476,00 zł”. Biorąc pod uwagę, że w toku postępowania kasacyjnego pełnomocnik nie występował przed Sądem Najwyższym, a jego rola ograniczyła się do sporządzenia odpowiedzi na kasację, zasadnym było uwzględnienie tego wniosku w części, tj. w zakresie kwoty 720 zł, na podstawie § 11 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 20 w zw. z § 15 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2018.265 t.j.). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI