Orzeczenie · 2026-04-30

II KK 51/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-04-30
SNKarnewykonanie karWysokanajwyższy
kasacjaokres próbyzawieszenie wykonania karyart. 538 k.p.k.Sąd NajwyższyRzecznik Praw Obywatelskichprawo procesowe karne

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść skazanych W. S. i R. G. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie. Kasacja dotyczyła braku rozstrzygnięcia o zaliczeniu okresu próby w trybie art. 538 § 3 k.p.k. Rzecznik zarzucił sądowi drugiej instancji rażącą obrazę prawa procesowego, polegającą na zaniechaniu obligatoryjnego zaliczenia na poczet nowo orzeczonego okresu próby czasu, w którym skazani podlegali już reżimowi probacji po uprawomocnieniu się pierwszego wyroku sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną, podzielając argumentację Rzecznika. Podkreślono, że przepis art. 538 § 3 k.p.k. nakazuje zaliczenie na poczet nowo wyznaczonego okresu próby okresu próby upływającego od uprawomocnienia się uchylonego wyroku do daty jego uchylenia. Sąd Okręgowy przeoczył tę powinność, co skutkowało faktycznym wydłużeniem okresu probacji ponad ramy wyznaczone przez ustawodawcę. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej braku rozstrzygnięcia o zaliczeniu okresu próby i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w celu uzupełnienia sentencji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie art. 538 § 3 k.p.k. w kontekście ponownego orzekania kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania po uchyleniu wyroku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z uchyleniem wyroku i ponownym rozpoznaniem sprawy.

Zagadnienia prawne (1)

Czy w przypadku ponownego orzekania kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, należy obligatoryjnie zaliczyć na poczet nowo wyznaczonego okresu próby czas, w którym skazani podlegali już reżimowi probacji po uprawomocnieniu się uchylonego wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, należy obligatoryjnie zaliczyć.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił obligatoryjny charakter normy wynikającej z art. 538 § 3 k.p.k., który nakazuje zaliczenie na poczet nowo wyznaczonego okresu próby okresu próby upływającego od uprawomocnienia się uchylonego wyroku do daty jego uchylenia. Zaniechanie tego obowiązku stanowi rażące naruszenie prawa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku w części dotyczącej braku rozstrzygnięcia o zaliczeniu okresu próby i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Strona wygrywająca
Skazani (w zakresie uwzględnienia kasacji)

Strony

NazwaTypRola
W. S.osoba_fizycznaskazany
R. G.osoba_fizycznaskazany
Rzecznik Praw Obywatelskichorgan_państwowywnioskodawca

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 538 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Nakazuje obligatoryjne zaliczenie na poczet nowo wyznaczonego okresu próby okresu próby upływającego od uprawomocnienia się uchylonego wyroku do daty jego uchylenia.

Pomocnicze

k.k. art. 231 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 18 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 233 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 420

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaniechanie obligatoryjnego zaliczenia na poczet nowo orzeczonego okresu próby czasu, w którym skazani podlegali już reżimowi probacji po uprawomocnieniu się pierwszego wyroku sądu odwoławczego (art. 538 § 3 k.p.k.).

Godne uwagi sformułowania

rażąca obrazę prawa procesowego • obligatoryjnym charakterze normy wynikającej z art. 538 § 3 k.p.k. • ewidentnego przeoczenia tej powinności przez Sąd Okręgowy • faktycznie wydłużając okres ich probacji ponad ramy wyznaczone przez ustawodawcę

Skład orzekający

Zbigniew Puszkarski

przewodniczący

Barbara Skoczkowska

członek

Włodzimierz Wróbel

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 538 § 3 k.p.k. w kontekście ponownego orzekania kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania po uchyleniu wyroku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z uchyleniem wyroku i ponownym rozpoznaniem sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego wykonawczego, jakim jest prawidłowe zaliczanie okresów próby, co ma bezpośredni wpływ na sytuację skazanych i termin zatarcia skazania. Jest to istotne dla praktyków prawa karnego.

Sąd Najwyższy przypomina: Okres próby musi być zaliczony!

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst