II KK 5/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania wyroku skazującego pomimo wniosków obrońców opartych na stanie zdrowia skazanego i randze zarzutów kasacyjnych.
Obrońcy skazanego G. G. wnieśli o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego, powołując się na stan zdrowia skazanego oraz wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Sąd Najwyższy, analizując sprawę na posiedzeniu bez udziału stron, nie uwzględnił wniosków. Stwierdził, że stan zdrowia sam w sobie nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania kary, a ocena zasadności zarzutów kasacyjnych nastąpi w momencie ich rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wnioski obrońców skazanego G. G. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 marca 2020 r., sygn. akt II AKa (…), który częściowo zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 2 listopada 2018 r., sygn. akt IV K (…). Obrońcy argumentowali, że wykonanie zaskarżonego wyroku mogłoby przynieść nieodwracalne skutki dla skazanego ze względu na jego stan zdrowia, a także wskazali na rangę zarzutów kasacyjnych i wysokie prawdopodobieństwo ich uwzględnienia. Sąd Najwyższy, opierając się na art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, nie uwzględnił wniosków. Podkreślono, że wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie w wyjątkowych sytuacjach, gdy wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego szczególnie dotkliwe i w zasadzie nieodwracalne następstwa. Sąd uznał, że na obecnym etapie postępowania uwzględnienie kasacji nie jawi się jako wysoce prawdopodobne, a osobista ocena obrońców nie może determinować stanowiska Sądu. Wskazano również, że względy zdrowotne, choć mogą uzasadniać inne instytucje przewidziane w Kodeksie karnym wykonawczym, same w sobie nie są wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia w kontekście oceny zasadności zarzutów kasacyjnych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, stan zdrowia sam w sobie nie jest wystarczającą podstawą, a ocena zasadności kasacji nastąpi w momencie jej rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że wstrzymanie wykonania orzeczenia jest środkiem wyjątkowym, wymagającym szczególnych i jednoznacznych okoliczności prowadzących do nieodwracalnych następstw. Stan zdrowia nie jest wystarczającą przesłanką do wstrzymania wykonania kary, a ocena zarzutów kasacyjnych nastąpi w dalszym etapie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosków
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. G. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońcy G. G. | inne | obrońca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
a contrario
Argumenty
Odrzucone argumenty
Stan zdrowia skazanego jako podstawa do wstrzymania wykonania wyroku. Wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji jako podstawa do wstrzymania wykonania wyroku.
Godne uwagi sformułowania
wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne, tj. wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne, następstwa uwzględnienie wniesionych kasacji nie jawi się jako wysoce prawdopodobne względy zdrowotne mogą uzasadniać zastosowanie odpowiednich instytucji, które ustawodawca przewidział w Kodeksie karnym wykonawczym
Skład orzekający
Marek Motuk
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, w tym znaczenia stanu zdrowia skazanego."
Ograniczenia: Dotyczy wniosku o wstrzymanie wykonania, a nie merytorycznego rozpoznania kasacji. Interpretacja stanu zdrowia jako przesłanki wstrzymania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów k.p.k. dotyczących wstrzymania wykonania kary, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy choroba skazanego wstrzyma wykonanie wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt II KK 5/21 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie G. G. i in. skazanego z art. 63 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 4 marca 2021 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 marca 2020 r., sygn. akt II AKa (…), częściowo zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 2 listopada 2018 r., sygn. akt IV K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosków. UZASADNIENIE Obrońcy G. G. w kasacjach od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 marca 2020 r., sygn. akt II AKa (…) , częściowo zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 2 listopada 2018 r., sygn. akt IV K (…) – wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W części motywacyjnej złożonych wniosków obrońcy (tj. adw. P. K. adw. A. B. i adw. J. B. l) wskazali na rangę zarzutów kasacyjnych oraz wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia wniesionych kasacji. Nadto, obrońcy adw. A. B. oraz adw. J. B. przedłożyli dokumentację medyczną G. G. (w postaci zaświadczeń i historii choroby) na okoliczność wykazania, że wykonanie zaskarżonego wyroku pociągnie za sobą nieodwracalne i negatywne skutki dla skazanego, ze względu na jego stan zdrowia i związaną z nim konieczność odpowiedniego leczenia. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Wnioski obrońców nie zasługują na uwzględnienie. Artykuł 532 § 1 k.p.k., stanowiący podstawę prawną wstrzymania wykonania orzeczenia, nie formułuje przesłanek warunkujących zastosowanie tej instytucji. Ugruntowane orzecznictwo Sądu Najwyższego wskazuje, że podstawy wstrzymania wykonania orzeczenia należy wiązać ze szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami, które prowadzą do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne, tj. wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne, następstwa (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 listopada 2003 r., sygn. akt IV KK 347/03). Nie ulega też wątpliwości, że do tych szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji oraz ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt V KK 145/14). Wobec powyższego – nie przesądzając rzecz jasna ostatecznego stanowiska Sądu Najwyższego – należy stwierdzić, że na obecnym, wstępnym etapie postępowania, uwzględnienie wniesionych kasacji nie jawi się jako wysoce prawdopodobne, niemniej kwestia ewentualnej zasadności podniesionych w nich zarzutów, będzie przedmiotem pogłębionej analizy Sądu Najwyższego w momencie ich rozpoznania. Osobista ocena autorów kasacji na temat zasadności formułowanych zarzutów, nie może oczywiście determinować stanowiska Sądu Najwyższego w aspekcie braku przeciwskazań do wykonania wyroku. Akcentowany przez obronę stan zdrowia G. G. – wynikający z przedstawionej dokumentacji medycznej – sam w sobie nie może być podstawą wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia, albowiem tego rodzaju okoliczności nie są przydatne do oceny zasadności podniesionych zarzutów kasacyjnych. Wypada tu zauważyć, że względy zdrowotne mogą uzasadniać zastosowanie odpowiednich instytucji, które ustawodawca przewidział w Kodeksie karnym wykonawczym. W tym stanie rzeczy, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę