Orzeczenie · 2023-12-20

II KK 498/22

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2023-12-20
SNKarneśrodki zapobiegawczeNiskanajwyższy
środek zapobiegawczydozórzmiana postanowieniaSąd Najwyższyprawo karne wykonawczeskazanyzatrudnienieustabilizowany tryb życia

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek obrońcy skazanego o zmianę środka zapobiegawczego, postanowił zmienić swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 19 października 2022 r. w punkcie dotyczącym częstotliwości zgłaszania się skazanego do organu dozorującego. Dotychczasowy środek zapobiegawczy, który wstrzymywał wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie (utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Rykach), nakładał na skazanego obowiązek zgłaszania się do organu dozorującego. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, powołując się na art. 253 § 1 k.p.k., który nakazuje niezwłoczną zmianę środka zapobiegawczego, gdy powstaną ku temu przyczyny. Wskazano, że skazany podjął zatrudnienie na umowę o pracę w wymiarze 40 godzin tygodniowo i prowadzi ustabilizowany tryb życia. Brak informacji o niestosowaniu się przez skazanego do nałożonych obowiązków oraz o naruszeniu porządku prawnego, w połączeniu z jego ustabilizowaną sytuacją życiową, stanowiły podstawę do zmiany środka zapobiegawczego. Zmieniono częstotliwość zgłaszania się do organu dozorującego na raz w miesiącu. Jednocześnie Sąd Najwyższy podkreślił, że nie ma podstaw do uchylenia środka zapobiegawczego, ponieważ przyczyną jego orzeczenia był charakter popełnionych przez skazanego czynów, a ustabilizowany tryb życia i praca nie zmieniają tej oceny.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Zmiana środka zapobiegawczego w postaci obowiązku dozoru ze względu na ustabilizowanie sytuacji życiowej skazanego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej skazanego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy istnieją podstawy do zmiany środka zapobiegawczego w postaci obowiązku zgłaszania się do organu dozorującego, uwzględniając ustabilizowany tryb życia i zatrudnienie skazanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do zmiany środka zapobiegawczego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zatrudnienie skazanego na umowę o pracę w pełnym wymiarze godzin i prowadzenie ustabilizowanego trybu życia, przy braku informacji o niestosowaniu się do nałożonych obowiązków lub naruszeniu porządku prawnego, uzasadniają zmianę częstotliwości zgłaszania się do organu dozorującego.

Czy ustabilizowany tryb życia i zatrudnienie skazanego stanowią podstawę do uchylenia środka zapobiegawczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie stanowią podstawy do uchylenia środka zapobiegawczego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że charakter popełnionych przez skazanego czynów był przyczyną orzeczenia środka zapobiegawczego, a ustabilizowany tryb życia i praca nie zmieniają tej oceny, dlatego nie ma podstaw do uchylenia środka.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana postanowienia o środku zapobiegawczym
Strona wygrywająca
skazany

Strony

NazwaTypRola
P. S.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 253 § 1

Kodeks postępowania karnego

Środek zapobiegawczy należy niezwłocznie zmienić, jeśli powstaną przyczyny uzasadniające jego zmianę.

k.p.k. art. 532 § 2

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 207 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 275 § 5

Kodeks postępowania karnego

Organ dozorujący ma obowiązek niezwłocznego zawiadomienia sądu o niestosowaniu się oddanego pod dozór do wymagań określonych w postanowieniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skazany zatrudniony na umowę o pracę w wymiarze 40 godzin tygodniowo. • Skazany prowadzi ustabilizowany tryb życia. • Brak informacji o niestosowaniu się skazanego do nałożonych obowiązków. • Brak informacji o naruszeniu porządku prawnego przez skazanego.

Godne uwagi sformułowania

środek zapobiegawczy należy niezwłocznie zmienić, jeśli powstaną przyczyny uzasadniające jego zmianę • Podjęcie pracy, prowadzenie ustabilizowanego trybu życia nie zmienia tych okoliczności i dlatego nie mogło wpłynąć na uchylenie orzeczonego środka.

Skład orzekający

Małgorzata Gierszon

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zmiana środka zapobiegawczego w postaci obowiązku dozoru ze względu na ustabilizowanie sytuacji życiowej skazanego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej skazanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej zmiany środka zapobiegawczego, choć pokazuje elastyczność prawa karnego wykonawczego w dostosowaniu obowiązków do zmieniającej się sytuacji życiowej skazanego.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst