II KK 480/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wstrzymał wykonanie kary pozbawienia wolności wobec skazanego K.M. na wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich, uznając zasadność tego wniosku ze względu na realne niebezpieczeństwo dolegliwości wynikającej z wykonania kary w kontekście możliwości uwzględnienia kasacji.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o wstrzymanie wykonania kary pozbawienia wolności. Po analizie akt sprawy, Sąd uznał, że istnieje realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego K.M. dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego postanowienia, której nie powinien doznać, biorąc pod uwagę możliwość uwzględnienia wniesionej kasacji. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił wstrzymać wykonanie kary.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Dariusza Świeckiego, rozpoznał na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2025 r. wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o wstrzymanie wykonania kary pozbawienia wolności. Wniosek dotyczył wykonania prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Kozienicach z dnia 9 kwietnia 2025 r. (sygn. akt II Ko 1185/24), utrzymanego w mocy postanowieniem Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 12 września 2025 r. (sygn. akt III Kzw 167/25). Sąd Najwyższy uznał wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich za zasadny. Przeprowadzona kontrola akt sprawy wykazała, że istnieje realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego K.M. dolegliwości wynikającej z wykonania zaskarżonego postanowienia. Sąd stwierdził, że skazany nie powinien obecnie doznać tej dolegliwości, zwłaszcza w kontekście możliwości uznania zasadności wniesionej kasacji w zakresie postawionego w niej zarzutu. Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił wstrzymać wykonanie kary pozbawienia wolności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wstrzymania wykonania kary.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich za zasadny, stwierdzając realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania kary, której nie powinien doznać w kontekście potencjalnego uwzględnienia kasacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania kary
Strona wygrywająca
K.M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.M. | osoba_fizyczna | skazany |
| Rzecznik Praw Obywatelskich | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna do wstrzymania wykonania kary pozbawienia wolności na wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania kary. Możliwość uznania zasadności wniesionej kasacji.
Godne uwagi sformułowania
istnieje realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego postanowienia, której obecnie nie powinien doznać wobec możliwości uznania zasadności wniesionej kasacji
Skład orzekający
Dariusz Świecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Podstawy i procedurę wstrzymania wykonania kary pozbawienia wolności na wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich w sytuacji, gdy istnieje realne niebezpieczeństwo dolegliwości i istnieje możliwość uwzględnienia kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku RPO i możliwości uwzględnienia kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje mechanizm ochrony praw skazanego na etapie postępowań kasacyjnych i rolę Rzecznika Praw Obywatelskich w procesie karnym.
“Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie kary. Kluczowa rola Rzecznika Praw Obywatelskich w ochronie praw skazanego.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 480/25 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie K.M. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2025 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o wstrzymanie wykonania kary pozbawienia wolności na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił wstrzymać wobec skazanego K.M. wykonanie prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Kozienicach z dnia 9 kwietnia 2025 r., sygn. akt II Ko 1185/24, utrzymanego w mocy postanowieniem Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 12 września 2025 r., sygn. akt III Kzw 167/25. UZASADNIENIE Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia jest zasadny. Kontrola akt sprawy przeprowadzona na potrzeby niniejszego postępowania wykazała, że istnieje realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego postanowienia, której obecnie nie powinien doznać wobec możliwości uznania zasadności wniesionej kasacji w zakresie postawionego w niej zarzutu. Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [WB] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI