II KK 475/24

Sąd Najwyższy2024-11-20
SNKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚrednianajwyższy
kasacjaSąd Najwyższywymogi formalneprawo karnepostępowanie karneoskarżyciel posiłkowyskazanie

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację wniesioną na niekorzyść skazanej za zabójstwo, ponieważ nie spełniała ona wymogów formalnych.

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł kasację od wyroku skazującego M. U. za zabójstwo. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 523 § 3 k.p.k., który stanowi, że kasację na niekorzyść skazanego można wnieść jedynie w razie uniewinnienia lub umorzenia postępowania, uznał, że kasacja nie spełnia wymogów formalnych. W związku z tym, postanowiono pozostawić ją bez rozpoznania.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego D. U. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie skazujący M. U. za popełnienie przestępstwa z art. 148 § 1 k.k. (zabójstwo). Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego, kasację na niekorzyść skazanego można wnieść tylko w przypadku uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania. Ponieważ w tej sprawie zapadł wyrok skazujący, a nie podniesiono również uchybień bezwzględnie podstaw stanowiących podstawę kasacyjną (art. 439 k.p.k.), Sąd Najwyższy uznał, że kasacja nie spełnia wymogów formalnych. W konsekwencji, na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. oraz art. 523 § 3 k.p.k., postanowiono pozostawić kasację bez rozpoznania. Oskarżyciel posiłkowy został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego, a Skarb Państwa zobowiązano do zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanej z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja wniesiona na niekorzyść skazanego, która nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie postępowania karnego, w tym art. 523 § 3 k.p.k., powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z art. 523 § 3 k.p.k., kasację na niekorzyść skazanego można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania. W analizowanej sprawie zapadł wyrok skazujący, a nie podniesiono również uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k., co skutkuje koniecznością pozostawienia kasacji bez rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
M. U.osoba_fizycznaskazana
D. U.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
adw. M. G.inneobrońca z urzędu

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 523 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Kasację na niekorzyść skazanego można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania.

k.p.k. art. 531 § § 1

Kodeks postępowania karnego

W zw. z art. 530 § 2 k.p.k. - reguluje kwestie pozostawienia kasacji bez rozpoznania.

Pomocnicze

k.p.k. art. 530 § § 2

Kodeks postępowania karnego

W zw. z art. 531 § 1 k.p.k. - reguluje kwestie pozostawienia kasacji bez rozpoznania.

k.k. art. 148 § § 1

Kodeks karny

Podstawa skazania oskarżonej.

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

Ustawowe uchybienia, których sąd drugiej instancji nie może brać pod uwagę przy rozpoznawaniu apelacji, a które mogą być podstawą kasacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja wniesiona na niekorzyść skazanego nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 523 § 3 k.p.k., ponieważ nie dotyczy sytuacji uniewinnienia lub umorzenia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

kasację na niekorzyść skazanego można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania

Skład orzekający

Włodzimierz Wróbel

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Stosowanie wymogów formalnych kasacji w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście wnoszenia jej na niekorzyść skazanego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych wniesienia kasacji, nie rozstrzyga meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wniesieniem kasacji, a nie meritum sprawy karnej. Jest to typowe dla postępowań kasacyjnych, gdzie często dochodzi do pozostawienia skargi bez rozpoznania z powodów formalnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II KK 475/24
POSTANOWIENIE
Dnia 20 listopada 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Włodzimierz Wróbel
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 20 listopada 2024 r., na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
sprawy
M. U.
skazanej z art. 148 § 1 k.k.
z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2024 r., sygn. akt II AKa 420/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 25 lipca 2023 r, sygn. akt V K 314/22,
p o s t a n a w i a:
1) pozostawić bez rozpoznania kasację pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego;
2) obciążyć oskarżyciela posiłkowego D. U. kosztami postępowania kasacyjnego;
3)
zasądzić od Skarbu Państwana rzecz adw. M. G., Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 885 zł, 60 gr, w tym 23%, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanej z urzędu w postaci sporządzenia i wniosienia odpowiedzi na kasację.
UZASADNIENIE
Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego D. U. wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2024 r., sygn. akt II AKa 420/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 25 lipca 2023 r, sygn. akt V K 314/22.
Zgodnie z art. art. 523 § 3 k.p.k., kasację na niekorzyść skazanego można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania. Zaskarżonym wyrokiem M. U. została skazana za popełnienie przestępstwa kwalifikowanego z art. 148 § 1 k.k.  Nie doszło więc, ani do uniewinnienia skazanej, ani do umorzenia postępowania. W kasacji nie podniesiono także uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. W tym stanie rzeczy, z uwagi na treść art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. oraz art. 523 § 3 k.p.k., należało pozostawić kasację bez rozpoznania.
[J.J.]
r.g.
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI