II KK 475/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości-Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego A. Z., który został uznany winnym znęcania się nad zwierzętami na podstawie art. 35a pkt 1a Ustawy o ochronie zwierząt. Kluczowym elementem kasacji było orzeczenie Sądu Rejonowego w S. o przepadku zwierząt na rzecz lokalnego schroniska, które zdaniem Prokuratora Generalnego naruszało przepisy prawa materialnego, w szczególności art. 35 ust. 3 i art. 38 Ustawy o ochronie zwierząt oraz art. 187 § 2 Kodeksu karnego wykonawczego. Sąd Najwyższy przychylił się do argumentacji kasacji, wskazując, że przepadek zwierząt powinien nastąpić na rzecz Skarbu Państwa, a nie podmiotu takiego jak schronisko, które nie posiada osobowości prawnej i nie jest Skarbem Państwa. Podkreślono, że tryb postępowania z przepadniętymi zwierzętami, określony w art. 38 ustawy, nie zmienia faktu, że własność zwierząt przechodzi na Skarb Państwa. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił punkt 4 zaskarżonego wyroku dotyczący przepadku zwierząt i przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S., zobowiązując go do uwzględnienia przedstawionych wywodów prawnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przepadku zwierząt na rzecz Skarbu Państwa oraz trybu postępowania w takich przypadkach.
Dotyczy specyficznej sytuacji orzekania przepadku zwierząt na rzecz podmiotu niebędącego Skarbem Państwa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepadek zwierząt, orzeczony na podstawie ustawy o ochronie zwierząt, może nastąpić na rzecz podmiotu innego niż Skarb Państwa, w szczególności schroniska dla zwierząt?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepadek zwierząt powinien nastąpić na rzecz Skarbu Państwa, zgodnie z przepisami Kodeksu karnego wykonawczego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że przepadek zwierząt, jako środek karny, skutkuje przejściem własności na rzecz Skarbu Państwa z chwilą uprawomocnienia się wyroku. Orzeczenie przepadku na rzecz schroniska, które nie jest Skarbem Państwa i nie posiada osobowości prawnej, jest sprzeczne z istotą przepadku i przepisami k.k.w. oraz ustawy o ochronie zwierząt.
Jaki jest właściwy tryb postępowania w przypadku orzeczenia przepadku zwierzęcia na podstawie ustawy o ochronie zwierząt?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tryb postępowania określa art. 38 ustawy o ochronie zwierząt, który przewiduje przekazanie zawiadomienia organizacji społecznej, a następnie dalsze postępowanie z udziałem powiatowego lekarza weterynarii i ewentualne przekazanie zwierzęcia do schroniska lub innej osobie, jednakże po ustaleniu, że własność zwierzęcia przeszła na Skarb Państwa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 38 ustawy o ochronie zwierząt określa jedynie tryb wykonania orzeczenia o przepadku, a nie podmiot, na rzecz którego przepadek ma być orzeczony. Wskazał, że w tym zakresie zastosowanie ma art. 187 § 2 k.k.w., zgodnie z którym przedmioty objęte przepadkiem przechodzą na własność Skarbu Państwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Z. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
u.o.z. art. 35a § pkt 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa do uznania oskarżonego za winnego znęcania się nad zwierzętami.
u.o.z. art. 35 § ust. 3
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa do orzeczenia przepadku zwierząt.
k.k.w. art. 187 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Stanowi, że przedmioty objęte przepadkiem przechodzą na własność Skarbu Państwa.
Pomocnicze
u.o.z. art. 38
Ustawa o ochronie zwierząt
Określa tryb wykonania orzeczenia o przepadku zwierzęcia.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Podstawa do zobowiązania oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Orzeczenie przepadku zwierząt na rzecz schroniska narusza przepisy prawa materialnego, w szczególności art. 35 ust. 3 i art. 38 ustawy o ochronie zwierząt oraz art. 187 § 2 k.k.w. • Przepadek zwierząt powinien nastąpić na rzecz Skarbu Państwa, a nie podmiotu nieposiadającego osobowości prawnej. • Schronisko nie może być pozbawione prawa do odmowy przyjęcia zwierząt, zgodnie z art. 38 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt.
Godne uwagi sformułowania
przepadek na rzecz S. w S. stoi bowiem w sprzeczności nie tylko z istotą przepadku, który polega na swoistej konfiskacie i przeniesieniu własności przedmiotu przepadku na rzecz Skarb Państwa, ale również z przepisami Kodeksu karnego wykonawczego (art. 187 § 2 k.k.w.) oraz regulacją art. 38 u.o.z. • brzmienie tego przepisu >>określa wykonanie orzeczenia o przepadku zwierzęcia oraz dalsze postępowanie z tym zwierzęciem<< • nie zawiera jakiejkolwiek szczególnej regulacji w zakresie podmiotu, na rzecz którego ma zostać orzeczony przepadek
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Skoczkowska
członek
Paweł Wiliński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przepadku zwierząt na rzecz Skarbu Państwa oraz trybu postępowania w takich przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji orzekania przepadku zwierząt na rzecz podmiotu niebędącego Skarbem Państwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ochrony zwierząt i pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych i materialnych, nawet w pozornie rutynowych kwestiach jak przepadek mienia.
“Sąd Najwyższy: Zwierzęta z przepadku idą do Skarbu Państwa, nie do schroniska!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.