II KK 453/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego z powodu jego niepodpisania i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego dotyczącą wyroku nakazowego Sądu Rejonowego, który uznał M.D. za winnego wykroczenia z art. 92a k.w. i wymierzył karę grzywny. Kasacja zarzuciła rażące naruszenie przepisów postępowania, polegające na niepodpisaniu wyroku nakazowego. Sąd Najwyższy uznał ten zarzut za zasadny, stwierdzając, że brak podpisu stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść obwinionego M.D. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w W. z dnia 7 czerwca 2017 r., sygn. akt III W […]/17. Wyrokiem tym M.D. został uznany za winnego popełnienia wykroczenia z art. 92a k.w. w zw. z § 27 ust. 1 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. i wymierzono mu karę grzywny w wysokości 200 złotych. Orzeczenie to uprawomocniło się z dniem 1 lipca 2017 r. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie przepisów postępowania, a mianowicie art. 113 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 in fine k.p.w., polegające na niepodpisaniu wyroku nakazowego, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 104 § 1 pkt 2 k.p.w. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną w stopniu oczywistym. Stwierdzono, że wyrok nakazowy znajdujący się w aktach sprawy był niepodpisany, a postępowanie w przedmiocie odtworzenia akt nie ujawniło okoliczności świadczących o przypadkowej utracie czy zniszczeniu oryginału. Sąd przyjął, że oryginał wyroku nie został podpisany, co stanowi wadę będącą bezwzględną przyczyną odwoławczą. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, niepodpisanie wyroku nakazowego stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Uzasadnienie
Brak podpisu na wyroku nakazowym jest wadą formalną, która zgodnie z przepisami k.p.w. (art. 104 § 1 pkt 2) stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, skutkującą koniecznością uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
obwiniony (w wyniku uchylenia wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.D. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (10)
Główne
k.w. art. 92a
Kodeks wykroczeń
Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie znaków i sygnałów drogowych art. § 27 ust. 1
k.p.w. art. 104 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Niepodpisanie wyroku nakazowego stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Pomocnicze
k.p.w. art. 111
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 526 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 537 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 113
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 38 § § 1 in fine
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
k.w. art. 24 § § 1
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niepodpisanie wyroku nakazowego przez jednoosobowy skład orzekający stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest zasadna w stopniu oczywistym niepodpisanie wyroku nakazowego stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Wiliński
członek
Jarosław Matras
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Podkreślenie wagi formalnych wymogów orzeczeń sądowych, w szczególności obowiązku podpisania wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niepodpisania wyroku nakazowego w postępowaniu wykroczeniowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania sądowego, a błąd proceduralny może prowadzić do uchylenia orzeczenia, nawet jeśli merytorycznie sprawa wydaje się prosta.
“Nawet drobny błąd formalny może zniweczyć wyrok: Sąd Najwyższy uchyla sprawę z powodu niepodpisania dokumentu.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KK 453/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Wiliński SSN Jarosław Matras w sprawie M.D. obwinionego z art. 92a k.w. w zw. z § 27 ust. 1 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych (Dz. U. z 2002 r., Nr 170, poz. 1393 ze zm.) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 19 grudnia 2018 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść obwinionego (PK IV Ksk[…].2018), od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego […] w W. z dnia 7 czerwca 2017 r., sygn. akt III W […]/17, uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu […] w W. do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Wyrokiem nakazowym z dnia 7 czerwca 2017 r. w sprawie III W […]/17, Sąd Rejonowy […] w W. uznał M.D. za winnego popełnienia w dniu 21 czerwca 2016 r. wykroczenia z art. 92a k.w. w zw. z § 27 ust. 1 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych (Dz. U. z 2002 r., Nr 170, poz. 1393 ze zm.) i za to na podstawie art. 92a k.w. w zw. z art. 24 § 1 k.w. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 200 złotych. Orzeczenie to nie zostało zaskarżone przez strony i uprawomocniło się z dniem 1 lipca 2017 r. Kasację na korzyść obwinionego M.D. wniósł Prokurator Generalny, który na podstawie art. 111 k.p.w. oraz art. 526 § 1 k.p.k. i art. 537 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 112 k.p.w. zarzucił rażące i mające wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów postępowania, a mianowicie art. 113 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 in fine k.p.w., polegające na nie podpisaniu wyroku nakazowego Sądu Rejonowego […] w W., sygn. III W […]/17, stanowiące bezwzględną przyczynę odwoławczą określoną w art. 104 § 1 pkt 2 k.p.w. W konkluzji autor kasacji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu […] w W. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja Prokuratora Generalnego jest zasadna w stopniu oczywistym, co pozwala na jej rozpoznanie w trybie art. 535 § 5 k.p.k. Z akt sprawy wnika, iż w toku stwierdzania prawomocności wyroku nakazowego z dnia 7 czerwca 2017 r. w sprawie III W […]/17 zauważono, że znajdujący się w aktach opisany wyżej wyrok jest niepodpisany przez jednoosobowy skład orzekający. Zarządzeniem z dnia 18 września 2017 r. wszczęto z urzędu postępowanie w przedmiocie odtworzenia akt sprawy III W […]/17 w zakresie wyroku nakazowego z dnia 7 czerwca 2017 r. dotyczącego obwinionego M.D. Z treści postanowienia z dnia 18 grudnia 2017 r., sygn. akt III Ko […]/17, wynika, iż nie ujawniono w sprawie okoliczności, które świadczyłyby o przypadkowej utracie czy zniszczeniu wskazanego wyroku. Jednocześnie Sąd przyjął, „że wysoce prawdopodobne jest, a wręcz niemal pewne, że oryginał wyroku nakazowego nie został podpisany” (k.62 akt III W […]/17). Powyższe ustalenia prowadzą do wniosku, że znajdujący się w aktach sprawy III W […]/17 niepodpisany wyrok nakazowy z dnia 7 czerwca 2017 r., na którym stwierdzono jego prawomocność, stanowi oryginał (k.27 akt III W […]/17). To z kolei prowadzi do konstatacji, że orzeczenie to dotknięte jest wadą stanowiącą bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 104 § 1 pkt 2 k.p.w. z powodu jego niepodpisania. Zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej powoduje konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego […] w W. i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania temu Sądowi. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI