II KK 450/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego A.A. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, który zmienił wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa. Sąd Rejonowy skazał A.A. za czyny z art. 76 § 1 k.k.s., art. 273 k.k. i art. 271 § 1 k.k., orzekając karę łączną 4 lat pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy uchylił orzeczenie o karze łącznej, uniewinnił oskarżonego od jednego czynu i wymierzył karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Obrońca w kasacji zarzucił m.in. bezwzględną przyczynę odwoławczą w postaci przedawnienia karalności, rażące naruszenie przepisów prawa procesowego oraz naruszenie zasad swobodnej oceny dowodów i in dubio pro reo. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. W odniesieniu do zarzutu przedawnienia, Sąd Najwyższy wyjaśnił zasady stosowania nowelizacji Kodeksu karnego z 2016 r. i stwierdził, że postępowanie zostało wszczęte przed upływem terminów przedawnienia, co na mocy art. 102 k.k. wydłużyło te terminy. Sąd Najwyższy uznał pozostałe zarzuty za próbę ponowienia kontroli instancyjnej i polemikę z ustaleniami faktycznymi sądów niższych instancji. Na koniec zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolniono skazanego od kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o przedawnieniu karalności w kontekście nowelizacji Kodeksu karnego z 2016 r. oraz zasady samodzielności jurysdykcyjnej sądu karnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nowelizacji przepisów, które mogą być już częściowo dezaktualizowane w kontekście dalszych zmian prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doszło do przedawnienia karalności czynów przypisanych oskarżonemu, w szczególności w kontekście nowelizacji przepisów o przedawnieniu z 2016 r. i momentu wszczęcia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja w tym zakresie jest oczywiście bezzasadna. Wszczęcie postępowania w dniu 23 grudnia 2016 r. nastąpiło przed upływem terminów przedawnienia, a zgodnie z art. 102 k.k. wydłużyło te terminy o kolejne 10 lat.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy szczegółowo omówił zasady stosowania nowelizacji Kodeksu karnego z 2016 r. do czynów popełnionych przed jej wejściem w życie. Stwierdził, że do dnia 2 marca 2016 r. nie nastąpiło przedawnienie, a wszczęcie postępowania w grudniu 2016 r. spowodowało wydłużenie terminów przedawnienia na podstawie art. 102 k.k.
Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji, w tym dotyczące oceny materiału dowodowego i naruszenia zasady in dubio pro reo?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy szczegółowo odniósł się do zarzutów apelacji, co doprowadziło do uniewinnienia od jednego czynu i zmiany kary łącznej. Pozostałe zarzuty kasacyjne są próbą ponowienia kontroli instancyjnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty dotyczące obrazy art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. są chybione, ponieważ sąd odwoławczy w uzasadnieniu wyroku odniósł się do wszystkich zarzutów apelacji. Podobnie zarzuty obrazy art. 5 § 2 k.p.k. i art. 7 k.p.k. zostały uznane za bezpodstawne, gdyż sąd dokonał oceny dowodów zgodnie z zasadami.
Czy sąd karny jest związany ustaleniami organów podatkowych i czy naruszył zasadę samodzielności jurysdykcyjnej (art. 8 § 1 k.p.k.)?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd karny jest związany zasadą samodzielności jurysdykcyjnej, ale nie jest zwolniony z badania i rozważania kwestii administracyjnych. Może czynić własne ustalenia na podstawie decyzji administracyjnej, jeśli uzna ją za dowód przydatny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odwołał się do orzecznictwa wskazującego, że choć sąd karny jest niezależny, może badać i wykorzystywać dowody z postępowań administracyjnych, nie będąc bezwzględnie związanym ich ustaleniami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. A. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | obrońca |
| obrońca z urzędu adw. J. K. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (24)
Główne
k.k. art. 76 § 1
Kodeks karny
k.k.s. art. 38 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 2 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k. art. 102
Kodeks karny
k.k. art. 101 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 273 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 271 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 8 § 1
Kodeks postępowania karnego
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa - Prawo o adwokaturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna. • Zarzut przedawnienia jest nieuzasadniony z uwagi na nowelizację przepisów i moment wszczęcia postępowania. • Sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji. • Nie doszło do naruszenia zasady samodzielności jurysdykcyjnej sądu karnego.
Odrzucone argumenty
Bezwzględna przyczyna odwoławcza w postaci przedawnienia karalności. • Rażące naruszenie przepisów prawa procesowego przez sąd odwoławczy. • Naruszenie zasad swobodnej oceny dowodów i in dubio pro reo. • Niedokonanie samodzielnych ustaleń faktycznych i oparcie się na ustaleniach organu podatkowego.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest oczywiście bezzasadna • ustawą z dnia 15 stycznia 2016 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny (...) dokonano istotnej modyfikacji zasad przedawnienia karalności przestępstw • do czynów popełnionych przed dniem wejścia jej w życie stosuje się przepisy o przedawnieniu w brzmieniu nadanym wskazaną ustawą nowelizującą, chyba że termin przedawnienia już upłynął • postępowanie w przedmiotowej zostało wszczęte w dniu 23 grudnia 2016 r. (...) co spowodowało, że okres przedawnienia (...) uległ wydłużeniu do wszystkich czynów o kolejne 10 lat • granice oskarżenia zostają utrzymane dopóty, dopóki w miejsce czynu zarzucanego, w ramach tego samego zdarzenia historycznego można przypisać oskarżonemu czyn, nawet ze zmienionym opisem i jego oceną prawną, ale mieszczący się w tym samym zespole zachowań człowieka • zarzut rażącej obrazy art. 433 § 2 k.p.k. może być skuteczne tylko wtedy, gdy sąd II instancji nie rozpozna zarzutów apelacyjnych w ogóle lub gdy nie odniesie się do nich w uzasadnieniu orzeczenia • kasacja nie służy bowiem do ponawiania kontroli instancyjnej już dokonanej przez sąd odwoławczy, stąd też postępowanie kasacyjne nie może być traktowane jako trzecia instancja
Skład orzekający
Anna Dziergawka
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu karalności w kontekście nowelizacji Kodeksu karnego z 2016 r. oraz zasady samodzielności jurysdykcyjnej sądu karnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nowelizacji przepisów, które mogą być już częściowo dezaktualizowane w kontekście dalszych zmian prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii przedawnienia karalności i interpretacji przepisów, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Szczegółowe omówienie zmian w prawie jest wartościowe.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: Czy przedawnienie uratowało skazanego? Kluczowa interpretacja przepisów.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.