II KK 446/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego M.G. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego M.G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie skazujący skazanego za przestępstwo z art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną i ją oddalił. Skazany został zwolniony od kosztów postępowania kasacyjnego, a obrońcy z urzędu zasądzono wynagrodzenie.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał na posiedzeniu w dniu 1 kwietnia 2026 r. kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M.G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 17 czerwca 2025 r. (sygn. akt II AKa 102/25). Wyrok ten utrzymywał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 23 sierpnia 2024 r. (sygn. akt IV K 480/23), którym skazano M.G. z art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i innymi przepisami. Po rozpoznaniu sprawy Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną. Ponadto, Sąd Najwyższy zwolnił skazanego M.G. od ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa. Na rzecz obrońcy z urzędu, adwokata F.C., zasądzono wynagrodzenie w kwocie 1476,00 zł (w tym 23% VAT) za sporządzenie i wniesienie kasacji.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja jest oczywiście bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, co oznacza, że nie dopatrzył się w niej żadnych podstaw do jej uwzględnienia, ani rażącego naruszenia prawa, ani istotnych wątpliwości prawnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.G. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | obrońca |
| adw. F.C. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 156 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
pkt 2
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
kasacja oczywiście bezzasadna
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie standardowej procedury rozpoznawania kasacji w sprawach karnych i rozstrzygania o kosztach."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i nie wnosi nowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący oddalenia kasacji i rozstrzygnięcia o kosztach, bez nowych zagadnień prawnych.
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN II KK 446/25 POSTANOWIENIE Dnia 1 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie M.G. skazanego z art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 kwietnia 2026 r., kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 17 czerwca 2025 r., sygn. akt II AKa 102/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 23 sierpnia 2024 r., sygn. akt IV K 480/23, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwolnić skazanego M.G. od ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego i obciążyć nimi Skarb Państwa; 3 . zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. F.C., Kancelaria Adwokacka w K., 1476,00 zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych), w tym 23 % VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji. [WB] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę