II KK 44/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji, uwzględniając częściowo jego wniosek.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skazanemu P. M. w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji. Wcześniej Sąd Najwyższy oddalił kasację jako bezzasadną i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania. Obrońca złożył wniosek o zasądzenie kosztów, wskazując na konkretne przepisy. Sąd uznał wniosek za częściowo zasadny i zasądził kwotę 738 zł.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skazanemu P. M. w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji. Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, zwalniając go z kosztów postępowania kasacyjnego i obciążając nimi Skarb Państwa. Obrońca, adwokat J. W., nie złożył wówczas wniosku o zasądzenie kosztów obrony z urzędu. Następnie, pismem z dnia 11 kwietnia 2025 r., obrońca zwrócił się o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w kwocie 1200 zł, powołując się na odpowiednie przepisy Kodeksu postępowania karnego oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości. Wnioskodawca oświadczył, że wynagrodzenie nie zostało opłacone w całości ani w części. Sąd Najwyższy uznał wniosek za częściowo zasadny. Wskazał, że w innej sprawie (II KZ 41/24) rozstrzygnięto już o wynagrodzeniu obrońcy za złożenie zażalenia. Uznając wniosek w sprawie II KK 44/25 za zasadny co do istoty, Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 738 zł (w tym 23% VAT), tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji. Sąd wyjaśnił, że podstawa prawna wskazana przez obrońcę, determinująca wyższy wymiar wynagrodzenia, nie miała zastosowania w tej konkretnej sytuacji, ponieważ sprawa została rozstrzygnięta na posiedzeniu, na którym obrońca nie był obecny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy zasądził wynagrodzenie w kwocie 738 zł (w tym 23% VAT) na podstawie § 17 ust. 3 pkt 1 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r., uznając, że podstawa wskazana przez obrońcę, determinująca wyższy wymiar wynagrodzenia, nie miała zastosowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał wniosek za częściowo zasadny, przyznając wynagrodzenie zgodnie z przepisami rozporządzenia, ale nie w pełnej kwocie wnioskowanej przez obrońcę, ponieważ zastosowanie znalazły inne regulacje niż te, na które powołał się wnioskodawca.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie wynagrodzenia
Strona wygrywająca
adw. J. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. J. W. | inne | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | podmiot obciążony kosztami |
Przepisy (4)
Główne
Dz.U.2024.763 art. § 17 ust. 3 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Podstawa prawna do zasądzenia wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu.
Dz.U.2024.763 art. § 4 ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Podstawa prawna do zasądzenia wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu.
Pomocnicze
k.p.k. art. art. 618 § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Wskazany przez obrońcę jako podstawa wniosku o zasądzenie kosztów.
Dz.U.2024.763 art. § 17 ust. 2 pkt 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Wskazany przez obrońcę jako podstawa wniosku o zasądzenie kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca z urzędu wykonał pomoc prawną w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji. Pomoc prawna nie została opłacona w całości ani w części.
Odrzucone argumenty
Obrońca wskazał na podstawę prawną determinującą wyższy wymiar wynagrodzenia, która nie miała zastosowania, ponieważ sprawa została rozstrzygnięta na posiedzeniu, na którym obrońca nie był obecny.
Godne uwagi sformułowania
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. W., Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23% VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji. Podstawa, którą wskazał we wniosku obrońca, determinująca wyższy wymiar wynagrodzenia, nie dotyczy układu okoliczności przedmiotowej sprawy, ponieważ została ona rozstrzygnięta na posiedzeniu, na którym obrońca nie był obecny.
Skład orzekający
Paweł Wiliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad przyznawania wynagrodzenia adwokatom z urzędu za sporządzenie i wniesienie kasacji, gdy sprawa zakończyła się na posiedzeniu bez obecności obrońcy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z maja 2024 r. i specyficznej sytuacji procesowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wynagrodzeniem adwokata z urzędu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu: 738 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 44/25 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie P. M. skazanego za czyny z art. 62 ust. 2 u.o.p.n. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 kwietnia 2025 r. wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skazanemu z urzędu na podstawie § 17 ust. 3 pkt 1 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2024.763) p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. W., Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23% VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego P. M. , jako oczywiście bezzasadną, zwalniając przy tym skazanego z kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i obciążając nimi Skarb Państwa. W związku z tym, że adw. J. W., ustanowiony w niniejszej sprawie obrońcą skazanego z urzędu, nie złożył w kasacji wniosku o zasądzenie kosztów obrony z urzędu, Sąd Najwyższy nie przyznał obrońcy wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji w sprawie. We wniosku z dnia 11 kwietnia 2025 r. obrońca zwrócił się o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skazanemu P. M. w kwocie 1200 zł na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. i § 17 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Wnioskodawca oświadczył, że wynagrodzenie z tytułu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu skazanemu w niniejszej sprawie II KK 44/25 oraz w sprawie II KZ 41/24, dotyczącej rozpatrzenia przez Sąd Najwyższy zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, nie zostało opłacone w całości, ani w części. Wniosek należało uznać za częściowo zasadny. W sprawie II KZ 41/24, na którą powołuje się obrońca, rozstrzygnięto o jego wynagrodzeniu postanowieniem z dnia 14 listopada 2024 r., nie uwzględniając wniosku adw. J.W. o zasądzenie na jego rzecz wynagrodzenia za złożenie zażalenia na zarządzenie w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji. Uznając zaś wniosek złożony w sprawie II KK 44/25 za zasadny co do istoty, Sąd Najwyższy na podstawie § 17 ust. 3 pkt 1 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądził od Skarbu Państwa (Dz.U.2024.763) na rzecz adw. J.W. kwotę 738 zł, w tym 23% VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji. Podstawa, którą wskazał we wniosku obrońca, determinująca wyższy wymiar wynagrodzenia, nie dotyczy układu okoliczności przedmiotowej sprawy, ponieważ została ona rozstrzygnięta na posiedzeniu, na którym obrońca nie był obecny. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji. [SOP] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI