II KK 426/18
Podsumowanie
Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, zasądzając od niego koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycieli posiłkowych.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego T.M. od wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący go za zabójstwo. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną i ją oddalił. Dodatkowo, zasądził od skazanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycieli posiłkowych oraz obciążył go kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
Przedmiotem postępowania była kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego T. M., który został skazany za przestępstwo zabójstwa (art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 25 § 2 k.k.). Kasacja była skierowana przeciwko wyrokowi Sądu Apelacyjnego w […], który z dnia 7 czerwca 2018 r. (sygn. akt II AKa […]) utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 5 stycznia 2018 r. (sygn. akt V K […]). Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., uznał kasację za oczywiście bezzasadną i postanowił ją oddalić. Ponadto, Sąd Najwyższy zasądził od skazanego na rzecz oskarżycieli posiłkowych B. U. i S. U. kwoty po 1200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Skazany został również obciążony kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, kasacja jest oczywiście bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie przedstawił szczegółowego uzasadnienia w tym postanowieniu, wskazując jedynie na oczywistą bezzasadność kasacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
oskarżyciel posiłkowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. M. | osoba_fizyczna | skazany |
| B. U. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| S. U. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (3)
Pomocnicze
k.k. art. 148 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 25 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Tryb rozpoznawania kasacji na posiedzeniu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
kasację jako oczywiście bezzasadną
Skład orzekający
Piotr Mirek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania kasacji w sprawach karnych, w tym zasądzanie kosztów."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i nie wnosi nowych interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego oddalające kasację jako oczywiście bezzasadną, bez głębszych analiz prawnych.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1200 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1200 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 426/18 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 22 listopada 2018 r., sprawy T. M. skazanego z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 25 § 2 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 czerwca 2018 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 5 stycznia 2018 r., sygn. akt V K […], p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. zasądzić od skazanego na rzecz oskarżycieli posiłkowych B. U. i S. U. kwoty po 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, 3. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego .
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę