II KK 416/22

Sąd Najwyższy2022-09-27
SNKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚrednianajwyższy
nieudzielenie pomocyart. 162 k.k.kasacjaSąd Najwyższywłaściwość rzeczowakara pozbawienia wolnościwarunkowe zawieszenie karygrzywna

Sąd Najwyższy oddalił kasację oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Okręgowego, uznając zarzut naruszenia właściwości rzeczowej sądu za bezzasadny.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Okręgowego, który zmienił wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o nieudzielenie pomocy osobie znajdującej się w stanie zagrożenia życia. Kasacja zarzucała rażące naruszenie prawa procesowego, w tym orzekanie przez niewłaściwy sąd. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, wskazując, że zarzut powiela argumentację z apelacji i nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej, a sąd pierwszej instancji był właściwy do rozpoznania sprawy.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 1 marca 2022 r., sygn. akt XI Ka 30/22, który zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Chełmie z dnia 2 grudnia 2021 r., sygn. akt II K 468/19. Sąd Rejonowy skazał oskarżoną I. A. M. za przestępstwo z art. 162 § 1 k.k. (nieudzielenie pomocy) na karę roku pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy, na skutek apelacji, warunkowo zawiesił wykonanie kary, orzekł grzywnę i oddał oskarżoną pod dozór kuratora. Kasacja zarzucała rażące naruszenie prawa procesowego, w szczególności art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k., poprzez orzekanie w pierwszej instancji przez Sąd Rejonowy, podczas gdy powinien orzekać Sąd Okręgowy. Skarżąca argumentowała również, że czyn powinien być zakwalifikowany jako zabójstwo z art. 148 § 1 k.k. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Stwierdził, że zarzut naruszenia właściwości rzeczowej sądu był już rozważany w apelacji i nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej. Podkreślił, że kontrola kasacyjna w przypadku wyroku reformatoryjnego na niekorzyść strony jest ograniczona do uchybień z art. 439 k.p.k. Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił, iż brak było podstaw do przyjęcia zamiaru ewentualnego zabójstwa, a Sąd Rejonowy był właściwy do rozpoznania sprawy z art. 162 § 1 k.k. W konsekwencji, kasacja została oddalona, a oskarżycielka posiłkowa obciążona kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli wyrok został zmieniony na korzyść oskarżonego, kasacja na niekorzyść może być wniesiona tylko z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że w przypadku wyroku reformatoryjnego na niekorzyść strony, kasacja może być oparta wyłącznie na bezwzględnych przyczynach odwoławczych wskazanych w art. 439 k.p.k. Zarzut naruszenia właściwości rzeczowej, jeśli nie jest taką przyczyną, nie może być podstawą kasacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Iwona A. M.osoba_fizycznaoskarżona
H. T.osoba_fizycznapokrzywdzona
oskarżycielka posiłkowainneoskarżycielka posiłkowa

Przepisy (19)

Główne

k.k. art. 162 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 535 § 3

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do rozpoznania kasacji na posiedzeniu bez udziału stron.

k.p.k. art. 439 § 1

Kodeks postępowania karnego

Wymienienie bezwzględnych przyczyn odwoławczych.

k.p.k. art. 439 § 1

Kodeks postępowania karnego

pkt 4 - orzekanie przez niewłaściwy rzeczowo sąd

k.p.k. art. 523 § 3

Kodeks postępowania karnego

Ograniczenia wnoszenia kasacji na niekorzyść strony po wyroku reformatoryjnym.

k.p.k. art. 523 § 4

Kodeks postępowania karnego

pkt 1 - uchybienia wymienione w art. 439 k.p.k.

k.p.k. art. 637a

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie kosztami postępowania kasacyjnego.

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie kosztami postępowania.

Pomocnicze

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

Sąd Najwyższy analizował, czy czyn oskarżonej można zakwalifikować z tego przepisu, ale uznał, że brak jest zamiaru ewentualnego.

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 69 § 2

Kodeks karny

Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 73 § 1

Kodeks karny

Podstawa oddania pod dozór kuratora.

k.k. art. 71 § 1

Kodeks karny

Podstawa wymierzenia grzywny.

k.p.k. art. 433 § 2

Kodeks postępowania karnego

Wymogi uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego.

k.p.k. art. 457 § 3

Kodeks postępowania karnego

Wymogi uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego.

k.p.k. art. 523 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zakaz badania ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym.

k.p.k. art. 24 § 1

Kodeks postępowania karnego

Właściwość rzeczowa sądu rejonowego.

k.p.k. art. 25 § 1

Kodeks postępowania karnego

Właściwość rzeczowa sądu okręgowego (a contrario).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja wniesiona z naruszeniem art. 523 § 3 k.p.k. (brak bezwzględnej przyczyny odwoławczej). Sąd Rejonowy był właściwy do rozpoznania sprawy z art. 162 § 1 k.k.

Odrzucone argumenty

Zarzut rażącego naruszenia prawa procesowego (art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.). Niewłaściwa kwalifikacja prawna czynu (art. 148 § 1 k.k. zamiast art. 162 § 1 k.k.).

Godne uwagi sformułowania

kasacja okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym jedyny zarzut nadzwyczajnego środka zaskarżenia jest powieleniem zarzutu podniesionego uprzednio w apelacji kasacja na niekorzyść mogła zostać wniesiona przez stronę postępowania wyłącznie z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. kontrola kasacyjna w niniejszej sprawie nie mogła obejmować ani ustaleń faktycznych opis zachowania zarzuconego, jak i prawomocnie przypisanego oskarżonej odpowiada ustawowym znamionom występku z art. 162 § 1 k.k., nie zaś zbrodni z art. 148 § 1 k.k.

Skład orzekający

Marek Pietruszyński

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja ograniczeń kasacji na niekorzyść strony po wyroku reformatoryjnym oraz stosowanie art. 162 k.k. w kontekście zamiaru ewentualnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z rodzajem wniesionego środka zaskarżenia i rodzajem orzeczenia sądu odwoławczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego przestępstwa nieudzielenia pomocy i pokazuje, jak Sąd Najwyższy interpretuje ograniczenia w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Czy brak pomocy, która doprowadziła do śmierci, zawsze jest zabójstwem? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice odpowiedzialności.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt II KK 416/22
POSTANOWIENIE
Dnia 27 września 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Pietruszyński
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 września 2022 r.
sprawy Iwony A. M. skazanej z art. 162 § 1 k.k.
z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 1 marca 2022 r., sygn. akt: XI Ka 30/22 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Chełmie z dnia 2 grudnia 2021 r., sygn. II K 468/19
na podstawie art. 535§3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną,
2. zasądzić od oskarżycielki posiłkowej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Chełmie, wyrokiem z dnia 2 grudnia 2021 r., sygn. akt II K 468/19, uznał oskarżoną I. A. M. za winą tego, że w nocy z 17/18 lutego 2018 r. w C. woj.
[…]
nie udzieliła pomocy H. T. znajdującej się w położeniu grożącym niebezpieczeństwem utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że będąc w miejscu zamieszkania pokrzywdzonej pozostawiła leżącą przed domem z widocznymi obrażeniami ciała w porze zimowej podczas ujemnej temperatury otoczenia, nie wezwała stosownej pomocy służb ratowniczych ani takowej sama nie udzieliła, a jak ustalono mogła takiej pomocy udzielić bez narażenia siebie na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, po czym oddaliła się z miejsca zdarzenia w stronę własnego domu pozostawiając wymienioną samą, w wyniku czego pokrzywdzona zmarła w następstwie nadmiernego wychłodzenia, tj. przestępstwa z art. 162 § 1 k.k. i skazał ją na karę roku pozbawienia wolności.
Na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonej oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej Sąd Okręgowy w Lublinie, wyrokiem z dnia 1 marca 2022 r., sygn. akt XI Ka 30/22, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 2 lat, w okresie tym w oparciu o treść art. 73 § 1 k.k. oddał oskarżoną pod dozór kuratora sądowego a na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierzył oskarżonej grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych po 30 zł każda oraz zawarł stosowne rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów procesu. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.
Z kasacją od wyroku Sądu odwoławczego wystąpiła pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej. Skarżąca zarzuciła rażące naruszenie prawa procesowego pod postacią uchybienia z art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k. polegającego na orzekaniu w pierwszej instancji przez Sąd Rejonowy w Chełmie, w której to sprawie powinien orzekać Sąd Okręgowy w Lublinie, jako Sąd I instancji. W uzasadnieniu kasacji pełnomocnik podniosła, iż Sąd niesłusznie uznał, iż skazana zachowaniem swoim wyczerpała znamiona występku określonego w art. 162 § 1 k.k. zamiast przestępstwa określonego w art. 148 § 1 k.k.
W konkluzji skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu jako Sądowi I instancji.
W pisemnej odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym, co umożliwiało oddalenie jej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.).
Jedyny zarzut nadzwyczajnego środka zaskarżenia jest powieleniem zarzutu podniesionego uprzednio w apelacji pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej. Argumentacja środka odwoławczego w tym zakresie została przez Sąd Okręgowy należycie rozważona, a pisemne motywy zaskarżonego wyroku umożliwiają zapoznanie się z tokiem rozumowania tego Sądu, odpowiadając wymogom, jakie w tym zakresie wyznaczają ramy rzetelnej kontroli odwoławczej (art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k.).
Sąd Okręgowy przyjął, iż dla przypisania oskarżonej działania z zamiarem ewentualnym zabicia pokrzywdzonej H. T. koniecznym było udowodnienie, że oskarżona miała świadomość, że podjęte przez nią działanie może doprowadzić do śmierci człowieka, a także, iż oskarżona taką ewentualność akceptowała. W postępowaniu wykazano, że oskarżona nie godziła się z ewentualnością śmierci pokrzywdzonej. I. M. oddalając się z miejsca zdarzenia i nie wzywając pomocy pozostawiła ją będąc przekonaną, że ona żyje, jest świadoma, co skutkowało brakiem podstaw do przyjęcia, iż godziła się na jej ewentualną śmierć.
Zarzut kasacji świadczy, że skarżąca argumentacji tej nie zaakceptowała i domaga się – tym razem od Sądu Najwyższego – przeprowadzenia ponownej, alternatywnej względem apelacyjnej – kontroli pod wspomnianym kątem wyroku Sądu I instancji. Należało przy tym  zauważyć, że wydanie przez Sąd odwoławczy wyroku reformatoryjnego i skazanie oskarżonej na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania orzeczonej kary spowodowało, iż kasacja na niekorzyść mogła zostać wniesiona przez stronę postępowania wyłącznie z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. (art. 523 § 3 oraz § 4 pkt 1 k.p.k.). Powyższa uwaga ma – w płaszczyźnie zarzutu kasacji – zasadnicze znaczenie, albowiem pozwala na właściwe odczytanie rzeczywistych intencji skarżącej, która – ze względu na wspomniane ograniczenie ustawowe – nie mogła zainicjować kontroli kasacyjnej zaskarżonego wyroku w jakimkolwiek innym zakresie, niż pod kątem wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej. W szczególności skarżąca nie była uprawniona do kwestionowania w kasacji ocen rzutujących na poprawność przyjętej kwalifikacji prawnej przypisanego czynu, bądź sposobu i zakresu weryfikacji przez instancję odwoławczą podstawy faktycznej wyroku Sądu I instancji, a jedyną możliwością uruchomienia kontroli kasacyjnej wyroku Sądu Okręgowego było oparcie nadzwyczajnego środka zaskarżenia na zarzucie wystąpienia uchybienia z art. 439 k.p.k., z czego jego autorka zdecydowała się – bezskutecznie – skorzystać.
Zabieg taki musiał zakończyć się niepowodzeniem jeżeli zważyć, że w uzasadnieniu zarzutu skarżąca po raz wtóry ograniczyła się do zaprezentowania subiektywnej interpretacji materiału dowodowego i własnej koncepcji ustaleń faktycznych w zakresie zamiaru towarzyszącego oskarżonej. Tymczasem kontrola kasacyjna w niniejszej sprawie nie mogła obejmować ani ustaleń faktycznych – tych bowiem Sąd Najwyższy w ogóle nie jest uprawniony badać (arg. z art. 523 § 1 k.p.k.), ani poprawności ocen wyprowadzonych przez orzekające w sprawie Sądy, skoro stało temu naprzeciw omówione wcześniej ograniczenie z art. 523 § 3 k.p.k.
Pochodną wydania w sprawie wyroku o charakterze prawomocnym jest to, że zaakceptowane przez Sąd oceny i ustalenia prowadzące do subsumcji, korzystają z domniemania prawdziwości, trafności i zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. Ponieważ
in concreto
nie mogły one podlegać badaniu, należało ograniczyć się do stwierdzenia, że zarówno opis zachowania zarzuconego, jak i prawomocnie przypisanego oskarżonej odpowiada ustawowym znamionom występku z art. 162 § 1 k.k., nie zaś zbrodni z art. 148 § 1 k.k. a sądem rzeczowo właściwym do rozpoznania sprawy o taki występek jest sąd rejonowy (art. 24 § 1 k.p.k. i art. 25 § 1
a contrario
k.p.k.). Ponieważ nie doszło do naruszenia przepisów o właściwości rzeczowej sądu, nie zaistniało również wskazywane w kasacji uchybienie z art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.
Uwzględniając powyżej przedstawioną argumentację, wobec niestwierdzenia jakichkolwiek podstaw do uwzględnienia kasacji, podlegała ona oddaleniu jako oczywiście bezzasadna.
Jednocześnie, na podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążono oskarżycielkę posiłkową nie znajdując podstaw do zwolnienia jej z tego obowiązku.
Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.
[as]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI