V KK 432/19
Podsumowanie
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o wstrzymanie wykonania postanowienia o przekazaniu A.G.C. do Grecji, ponieważ osoba ta została już przekazana.
Rzecznik Praw Obywatelskich złożył kasację od postanowienia o przekazaniu A.G.C. do Grecji w celu przeprowadzenia postępowania karnego, wnioskując jednocześnie o wstrzymanie wykonania tego postanowienia. Sąd Najwyższy uznał wniosek o wstrzymanie za bezprzedmiotowy, ponieważ A.G.C. została już przekazana do Republiki Greckiej przed wniesieniem kasacji.
Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o wstrzymanie wykonania prawomocnego postanowienia o przekazaniu A.G.C. do Republiki Greckiej został pozostawiony bez rozpoznania przez Sąd Najwyższy. Powodem takiej decyzji było ustalenie, że A.G.C. została już przekazana greckim organom ścigania w dniu 22 sierpnia 2019 r., czyli na dzień przed wniesieniem kasacji przez Rzecznika Praw Obywatelskich. W związku z tym, wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia stał się bezprzedmiotowy. Sprawa dotyczyła Europejskiego Nakazu Aresztowania wydanego wobec A.G.C. przez Grecję, a postępowanie obejmowało tymczasowe aresztowanie i przekazanie osoby ściganej.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki jest bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
Wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest bezprzedmiotowy, gdy czynność, której dotyczy wniosek, została już dokonana przed wniesieniem wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić wniosek bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.G.C. | osoba_fizyczna | osoba ścigana |
| Rzecznik Praw Obywatelskich | instytucja | skarżący |
| Prokurator Okręgowy w K. | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 607k § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 607l § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 607t § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 258 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest bezprzedmiotowy, ponieważ osoba została już przekazana do innego państwa.
Godne uwagi sformułowania
Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o wstrzymanie wobec A.G.C. wykonania prawomocnego postanowienia w przedmiocie przekazania jej do Republiki Greckiej należało pozostawić bez rozpoznania. Jak wynika z akt sprawy, A.G.C. w dniu 22 sierpnia 2019 r., a więc w przeddzień wniesienia kasacji do Sądu Najwyższego przez Rzecznika Praw Obywatelskich, została przekonwojowana do Placówki Straży Granicznej w W., gdzie została przekazana funkcjonariuszom Republiki Greckiej. Wniosek o wtrzymanie wykonania orzeczenia jest więc bezprzedmiotowy.
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania orzeczeń w sprawach o przekazanie na podstawie Europejskiego Nakazu Aresztowania, w szczególności kwestia bezprzedmiotowości wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy czynność została już wykonana przed złożeniem wniosku o jej wstrzymanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy bezprzedmiotowości wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 432/19 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 8 października 2019 r. w sprawie A.G.C. wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia postanowił: pozostawić wniosek bez rozpoznania. UZASADNIENIE W dniu 16 lipca 2019 r. Prokurator Okręgowy w K. wniósł o zastosowanie wobec obywatelki Polski i Grecji A.G.C. tymczasowego aresztowania oraz wydanie postanowienia w przedmiocie przekazania jej do Grecji celem przeprowadzenia postępowania karnego. Sąd Okręgowy w K., postanowieniem z dnia 17 lipca 2019 r., sygn. akt II Kop (…), zastosował wobec A.G.C. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 7 dni licząc od dnia zatrzymania, tj. do dnia 22 lipca 2019 r., a postanowieniem z dnia 22 lipca 2019 r., sygn. akt II Kop (…), na podstawie art. 607k § 1 i 3 k.p.k., art. 607l § 1 k.p.k. i art. 607t § 1 k.p.k. oraz art. 258 § 2 k.p.k., przekazał A.G.C. z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej do Republiki Greckiej pod warunkiem, że będzie ona odesłana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej po prawomocnym zakończeniu postępowania w państwie wydania Europejskiego Nakazu Aresztowania z dnia 3 kwietnia 2019 r. Orzeczono również o dalszym stosowaniu wobec ściganej tymczasowego aresztowania na okres dalszych 53 dni, tj. do dnia 13 września 2019 r. Sąd Apelacyjny w (…), po rozpoznaniu zażaleń obrońców, postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2019 r., zaskarżone postanowienia utrzymał w mocy. Kasację od postanowienia Sądu odwoławczego, na korzyść A.G.C., wniósł w dniu 23 sierpnia 2019 r. Rzecznik Praw Obywatelskich podnosząc zarzut rażącego i mającego istotny wpływ na jego treść naruszenia prawa procesowego, to jest art. 433 § 1 k.p.k. w zw. z art. 440 k.p.k. W kasacji skarżący zawarł również wniosek o wstrzymanie, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., wykonania postanowienia w przedmiocie przekazania ściganej do Republiki Greckiej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o wstrzymanie wobec A.G.C. wykonania prawomocnego postanowienia w przedmiocie przekazania jej do Republiki Greckiej należało pozostawić bez rozpoznania. Jak wynika z akt sprawy, A.G.C. w dniu 22 sierpnia 2019 r., a więc w przeddzień wniesienia kasacji do Sądu Najwyższego przez Rzecznika Praw Obywatelskich, została przekonwojowana do Placówki Straży Granicznej w W., gdzie została przekazana funkcjonariuszom Republiki Greckiej. Wniosek o wtrzymanie wykonania orzeczenia jest więc bezprzedmiotowy. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak na wstępie.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę