II KK 414/17

Sąd Najwyższy2017-12-05
SNKarnepostępowanie wykonawczeNiskanajwyższy
kasacjawstrzymanie wykonaniaSąd Najwyższypostępowanie karneobrońcaskazany

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, ponieważ nie przedstawiono żadnych uzasadnionych powodów ani argumentów przemawiających za taką decyzją.

Obrońca skazanego P.K. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w W., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w W. Wniosek nie zawierał jednak żadnego uzasadnienia. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 532 § 1 k.p.k., podkreślił wyjątkowy charakter wstrzymania wykonania orzeczenia i uznał, że w tej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające uwzględnienie wniosku.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego P.K. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 lutego 2017 r., sygn. akt IX Ka (...), który z kolei zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 15 lutego 2016 r., sygn. akt IV K (...). Obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, jednakże nie przedstawił żadnego uzasadnienia dla swojego wniosku. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k., postanowił nie uwzględnić wniosku. W uzasadnieniu wskazano, że wstrzymanie wykonania orzeczenia jest instytucją o charakterze wyjątkowym, stosowaną w sytuacjach, gdy mogą wystąpić nieodwracalnie niekorzystne skutki dla skazanego w związku z wykonaniem orzeczenia. Sąd Najwyższy stwierdził, że w niniejszej sprawie takie okoliczności nie zachodzą, a obrońca nie podniósł żadnych argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek taki nie może zostać uwzględniony.

Uzasadnienie

Wstrzymanie wykonania orzeczenia jest środkiem o charakterze wyjątkowym. Wymaga przedstawienia przez wnioskodawcę uzasadnionych argumentów wskazujących na nieodwracalnie niekorzystne skutki wykonania orzeczenia dla skazanego. Brak takich argumentów uniemożliwia uwzględnienie wniosku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić wniosku

Strony

NazwaTypRola
P.K.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 532 § 1 i 3

Kodeks postępowania karnego

Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i wymaga przedstawienia uzasadnienia wskazującego na nieodwracalnie niekorzystne skutki dla skazanego.

Pomocnicze

k.k.w. art. 9

Kodeks karny wykonawczy

Reguła wyrażona w tym przepisie stanowi podstawę do odstępstwa w postaci wstrzymania wykonania orzeczenia.

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Odrzucone argumenty

wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku bez uzasadnienia

Godne uwagi sformułowania

Wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k., jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 k.k.w. ma charakter wyjątkowy. Przyczyną dla której możliwe jest zastosowanie tej instytucji są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane.

Skład orzekający

Wiesław Błuś

Prezes SN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, wymóg uzasadnienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzasadnienia wniosku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku uzasadnienia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II KK 414/17
POSTANOWIENIE
Dnia 5 grudnia 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Wiesław Błuś
w sprawie
P.K.
skazanego z art. 279 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron,
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku
Sądu Okręgowego w W.
z dnia 28 lutego 2017 r., sygn. IX Ka (…),
zmieniającego wyrok
Sądu Rejonowego w W.
z dnia 15 lutego 2016 r., sygn. IV K (…),
na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k.
postanowił:
nie uwzględnić wniosku
UZASADNIENIE
W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego P.K., obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, nie przedstawiając jednak żadnego uzasadnienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k., jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 k.k.w. ma charakter wyjątkowy. Przyczyną dla której możliwe jest zastosowanie tej instytucji są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane. Zdaniem Sądu Najwyższego, w niniejszej sprawie takie okoliczności skazanego P.K. nie dotyczą, obrońca też w złożonym wniosku nie podnosił jakichkolwiek argumentów mających przemawiać za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.
as

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI