II KK 409/23
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący za jazdę pod wpływem alkoholu po zatarciu poprzedniego skazania, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku skazującego D. P. za jazdę pod wpływem alkoholu w warunkach recydywy (art. 178a § 4 k.k.). Skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego, wskazując, że poprzednie skazanie za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości uległo zatarciu z mocy prawa przed wydaniem zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, stwierdzając, że brak było podstaw do przypisania surowszej odpowiedzialności karnej z art. 178a § 4 k.k. z uwagi na zatarte skazanie. Wyrok został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 28 grudnia 2022 r., sygn. akt II K 1479/22, którym D. P. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 w zw. z art. 178a § 4 k.k. Przestępstwo polegało na kierowaniu pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, będąc wcześniej skazanym za podobne przestępstwo. Rzecznik Praw Obywatelskich zarzucił rażące naruszenie prawa karnego materialnego, argumentując, że poprzednie skazanie D. P. za czyn z art. 178a § 1 k.k. (sygn. akt II K 903/19) uległo zatarciu z mocy prawa przed datą wydania zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy przychylił się do stanowiska Rzecznika, stwierdzając, że analiza Krajowego Rejestru Karnego wykazała, iż skazanie z sygn. akt II K 903/19, podobnie jak inne skazania oskarżonego, uległo zatarciu z dniem 6 grudnia 2022 r. Zgodnie z art. 106 k.k., zatarcie skazania powoduje, że uznaje się je za niebyłe. W związku z tym, w dniu wydawania wyroku przez Sąd Rejonowy (28 grudnia 2022 r.), nie istniały podstawy do przypisania D. P. surowszej odpowiedzialności karnej z art. 178a § 4 k.k., który wymaga uprzedniej prawomocnej karalności za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. Dodatkowo, w dacie popełnienia czynu nie obowiązywał już zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczony w sprawie II K 903/19, który został wykonany. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Białej Podlaskiej do ponownego rozpoznania, z uwzględnieniem powyższych wskazań.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nie można przypisać odpowiedzialności z art. 178a § 4 k.k., jeśli poprzednie skazanie za czyn z art. 178a § 1 k.k. uległo zatarciu z mocy prawa.
Uzasadnienie
Warunkiem odpowiedzialności z art. 178a § 4 k.k. jest uprzednia prawomocna karalność sprawcy. Skazanie, które uległo zatarciu z mocy prawa, jest traktowane jako niebyłe (art. 106 k.k.), co wyklucza możliwość przypisania surowszej odpowiedzialności karnej opartej na tym skazaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
D. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| Rzecznik Praw Obywatelskich | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (17)
Główne
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178a § 4
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 37b
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1a pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 42 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 43a § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 521 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 107 § 4a
Kodeks karny
k.k. art. 107 § 6
Kodeks karny
k.k. art. 76 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 76 § 1b
Kodeks karny
k.k. art. 106 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 59 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Argumenty
Skuteczne argumenty
Poprzednie skazanie za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości uległo zatarciu z mocy prawa przed wydaniem zaskarżonego wyroku. W dacie popełnienia czynu nie obowiązywał już zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczony w poprzedniej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
warunkiem odpowiedzialności za przestępstwo z art. 178a § 4 k.k. jest uprzednia prawomocna karalność sprawcy skazanie uległo zatarciu z mocy prawa powinny zostać uznane za niebyłe (art. 106 k.k. zd. 1)
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
przewodniczący
Małgorzata Gierszon
sprawozdawca
Tomasz Artymiuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zatarcia skazania w kontekście przestępstw drogowych i warunków odpowiedzialności z art. 178a § 4 k.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zatarcia skazania w Krajowym Rejestrze Karnym i jego wpływu na kwalifikację czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego - zatarcia skazania i jego wpływu na odpowiedzialność karną za recydywę. Pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe ustalenie stanu prawnego skazanego.
“Czy jazda po alkoholu po zatarciu skazania to nadal recydywa? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN II KK 409/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) Protokolant Klaudia Binienda w sprawie D. P. , skazanego z art. 178a § 1 k.k. w zw. z art. 178a § 4 k.k. po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2023 r. w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.), kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 28 grudnia 2022 r., sygn. II K 1479/22, uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Białej Podlaskiej do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej wyrokiem z dnia 28 grudnia 2022 r., sygn. akt II K 1479/22, uznał D. P. za winnego czynu z art. 178a § 1 k.k. w zw. z art. 178a § 4 k.k. polegającego na tym, że w dniu w dniu 16 sierpnia 2022 roku w P. na drodze nr […] pow. B., woj. […], będąc wcześniej skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej, sygn. akt II K 903/19 o czyn z art 178a § 1 k.k., kierował w ruchu lądowym samochodem marki A. o nr rej […] w stanie nietrzeźwości wynoszącym 2,57 % o i 2,50 % o alkoholu we krwi - i za to na podstawie art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 37b k.k., art. 34 § 1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę roku ograniczenia wolności, polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, a na podstawie art. 42 § 3 k.k. orzekł wobec niego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych; nadto, stosownie do treści art. 43a § 2 k.k. zasądził od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł na rzecz Funduszu. Powyższy wyrok uprawomocnił się bez zaskarżenia w dniu 5 stycznia 2023 r. Kasację od tego wyroku na korzyść skazanego D. P. wniósł na podstawie art. 521 § 1 k.p.k. Rzecznik Praw Obywatelskich, który na zasadzie art. 523 § 1 k.p.k. zarzucił rażące i mające istotny wpływ na jego treść naruszenie prawa karnego materialnego, tj. art. 178a § 4 k.k. poprzez niezasadne przypisanie skazanemu popełnienia przestępstwa kwalifikowanego, podczas gdy w dacie wyrokowania nie był osobą prawomocnie skazaną za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, gdyż skazanie na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 19 września 2019 r., w sprawie o sygnaturze akt II K 903/19, uległo zatarciu z mocy prawa, jak również zarzucanego czynu skazany nie dopuścił się w dacie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. W konkluzji Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł o dopuszczenie dowodu z dokumentów zgromadzonych w aktach postępowania Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej, sygn. akt VII K 104/19, wyszczególnionych w petitum kasacji oraz o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Białej Podlaskiej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja Rzecznika Praw Obywatelskich okazała się oczywiście zasadna, co skutkowało jej uwzględnieniem w całości w trybie opisanym w art. 535 § 5 k.p.k. Trafnie podniósł skarżący, że warunkiem odpowiedzialności za przestępstwo z art. 178a § 4 k.k. jest uprzednia prawomocna karalność sprawcy za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za jedno z przestępstw określonych w art. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2 k.k. popełnionych w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuszczenie się prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo. Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej zaskarżonym wyrokiem przypisał D. P. popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 i § 4 k.k. wskazując, że oskarżony był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Sąd ten zaliczył na w poczet materiału dowodowego między innymi kartę karną, z której danych wynikało, że oskarżony był kilkakrotnie skazany, tj.: 1. wyrokiem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 19 września 2019 r., sygn. akt II K 903/19 (prawomocnym z dniem 27 września 2019 r.), za czyn z art. 178a § 1 k.k., gdzie wymierzono mu karę grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej z nich na kwotę 10 złotych, a prócz tego orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat i świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł. Poszczególne kary i środki karne zostały przez skazanego wykonane w terminach: - 28 września 2019 r. - kara grzywny; 23 października 2020 r. - świadczenie pieniężne, oraz 11 czerwca 2022 r. - zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Przesłanki do zatarcia jednostkowego skazania, określone w art. 107 § 4a i 6 k.k. zaistniały z dniem 11 czerwca 2022 r.; 2. wyrokiem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 19 marca 2019 r., sygn. akt VII K 104/19 , utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 6 czerwca 2019 r., sygn. akt XI Ka 442/19, za dwa czyny z art. 62 ust. 2 oraz art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii gdzie wymierzono mu odpowiednio, po rok pozbawienia wolności, a wobec drugiego z czynów, dodatkowo skazano go karę grzywny w wysokości 80 stawek po 10 zł każda; nadto orzeczono przepadek korzyści majątkowej, orzeczono karę łączną roku pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres próby 3 lat, orzeczono dozór kuratora oraz zobowiązano skazanego do powstrzymania się od używania środków odurzających. Kara i przepadek korzyści majątkowej zostały przez skazanego wykonane w terminach: 25 września 2020 r. - kara grzywny oraz 12 lutego 2020 r. - przepadek korzyści majątkowej. Skazania orzeczone powyższym wyrokiem, wobec niezarządzenia wykonania kary warunkowo zawieszonej, uległy zatarciu z mocy prawa z dniem 6 grudnia 2022 r. (w myśl art. 76 § 1 i 2 k.k.). 3. wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 11 lutego 2020 r. , sygn. akt XVI K 1309/19 , za czyn z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, gdzie wymierzono mu karę grzywny w wymiarze 150 stawek po 10 zł każda, którą wykonał w dniu 11 września 2020 r., w związku z czym przesłanki do zatarcia tego skazania, określone w art. 107 § 4a k.k. zaistniały z dniem 11 września 2021 r. Przedstawiona powyżej analiza z informacji wynikających z danych o karalności Krajowego Rejestru Karnego prowadzi do wniosku, że skazanie D. P. wyrokiem w sprawie o sygn. akt II K 903/19 (za czyn z art. 178a § 1 k.k.) – przy zastosowaniu zasady jednoczesności zatarcia wszystkich skazań (art. 108 k.k.) uległo zatarciu z dniem 6 grudnia 2022 r. (w myśl art. 107 § 4a i 6 k.k. w zw. z art. 76 § 1 i 1 b k.k.). Zgodnie z mającym zastosowanie w niniejszej sprawie art. 76 k.k., w przypadku orzeczenia kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, zatarcie skazania następuje po upływie 6 miesięcy od zakończenia okresu próby, ale zawsze dopiero - o ile orzeczono - po wykonaniu, darowaniu lub przedawnieniu wykonania grzywny lub środka karnego, przepadku lub środka kompensacyjnego albo wykonaniu środka zabezpieczającego. Biorąc pod uwagę powyższe zaszłości należy przyjść, że w dniu wydawania wyroku przez Sąd Rejonowy w sprawie II K 1479/22, tj. w dniu 28 grudnia 2022 r., zaskarżonego w niniejszej sprawie przez Rzecznika Praw Obywatelskich, przywołane skazania D. P., w tym za czyn z art. 178a § 1 k.k., powinny zostać uznane za niebyłe (art. 106 k.k. zd. 1), co skutkowało brakiem możliwości przypisania oskarżonemu surowszej odpowiedzialności karnej z art. 178a § 4 k.k. Tym bardziej, że w dacie popełnienia czynu nie obowiązywał już orzeczony w postępowaniu o sygn. akt. II K 903/19 zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, który – jak już powyżej odnotowano - został wykonany 11 czerwca 2022 r. W związku z powyższym brak było w niniejszej sprawie podstaw do przyjęcia zaostrzonej odpowiedzialności wobec D. P. z art. 178a § 4 k.k. Słusznie więc wskazał Rzecznik Praw Obywatelskich, że Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej dopuścił się rażącego i mającego istotny wpływ na treść wyroku naruszenia tego przepisu prawa karnego materialnego. W rezultacie, Sąd Najwyższy, uwzględniając kasację Rzecznika Praw Obywatelskich wniesioną na korzyść skazanego, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Białej Podlaskiej do ponownego rozpoznania. Procedując powtórnie Sąd ten rozstrzygnie w zakresie odpowiedzialności karnej D. P. uwzględniając powyższe wskazania Sądu Najwyższego. [SOP] [ms]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę