II KK 409/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji.
Sprawa dotyczyła wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji w sprawie, w której wobec A.B. umorzono postępowanie i orzeczono środek zabezpieczający. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu w dniu 24 września 2021 r. i postanowił go nie uwzględnić.
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym był wniosek obrońcy z urzędu, adwokata K. P., o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji w sprawie dotyczącej A.B. W postępowaniu głównym wobec A.B. umorzono postępowanie i orzeczono środek zabezpieczający. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu w dniu 24 września 2021 r., na podstawie art. 84 § 1 k.p.k., postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie podał szczegółowego uzasadnienia w treści postanowienia, jednakże odwołanie do art. 84 § 1 k.p.k. sugeruje, że przepis ten nie przewiduje takiego wynagrodzenia w opisanej sytuacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględniono wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.B. | osoba_fizyczna | osoba, wobec której umorzono postępowanie i orzeczono środek zabezpieczający |
| K. P. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 84 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wniosku obrońcy nie uwzględnić
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania i orzeczenie środka zabezpieczającego jako podstawa do odmowy zasądzenia wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za kasację."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i braku podstawy prawnej do zasądzenia wynagrodzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne dotyczące wynagrodzenia obrońcy z urzędu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KK 409/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie A.B. wobec którego umorzono postępowanie i orzeczono środek zabezpieczający, po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 24 września 2021 r. wniosku obrońcy z urzędu – adwokata K. P. o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji, na podstawie art. 84 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wniosku obrońcy nie uwzględnić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI