Orzeczenie · 2025-04-16

II KK 40/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-04-16
SNKarneśrodki zapobiegawczeŚrednianajwyższy
tymczasowe aresztowanieśrodki zapobiegawczeSąd Najwyższykodeks postępowania karnegouchylenie wyrokuponowne rozpoznanie sprawykara łączna

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą zastosowania środka zapobiegawczego wobec oskarżonego S. W. w związku z uchyleniem wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd uznał, że zachodzi potrzeba zastosowania wobec oskarżonego tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy. Uzasadnienie opiera się na przesłankach ogólnych (art. 249 § 1 k.p.k.), wskazujących na duże prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanych czynów przez oskarżonego, oraz na przesłance szczególnej stosowania tymczasowego aresztowania (art. 258 § 2 k.p.k.), wynikającej z grożącej surowej kary. Sąd podkreślił, że oskarżony nie odbył jeszcze połowy wymierzonej kary łącznej 8 lat pozbawienia wolności, co dodatkowo uzasadnia zastosowanie najsurowszego środka zapobiegawczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania po uchyleniu wyroku sądu odwoławczego i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, zwłaszcza gdy oskarżony nie odbył jeszcze znaczącej części kary.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej po uchyleniu wyroku przez sąd wyższej instancji.

Zagadnienia prawne (1)

Czy w sytuacji uchylenia wyroku sądu odwoławczego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, należy zastosować środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania wobec oskarżonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, należy zastosować środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zachodzi potrzeba zastosowania tymczasowego aresztowania, ponieważ materiał dowodowy wskazuje na duże prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanych czynów, grozi oskarżonemu surowa kara, a oskarżony nie odbył jeszcze połowy wymierzonej kary łącznej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zastosowanie środka zapobiegawczego
Strona wygrywająca
S. W.

Strony

NazwaTypRola
S. W.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (8)

Główne

k.p.k. art. 538 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 249 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zastosowanie środka zapobiegawczego wymaga, aby zgromadzony materiał dowodowy wskazywał na duże prawdopodobieństwo popełnienia przez oskarżonego zarzucanych mu czynów.

k.p.k. art. 258 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Grożąca surowa kara stanowi samoistną przesłankę zastosowania tymczasowego aresztowania w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania.

Pomocnicze

k.p.k. art. 258 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 258 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 258 § § 3

Kodeks karny

u.p.n. art. 55 § ust. 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 56 § ust. 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie ogólnej przesłanki zastosowania środka zapobiegawczego (art. 249 § 1 k.p.k.) ze względu na duże prawdopodobieństwo popełnienia czynów. • Istnienie przesłanki stosowania tymczasowego aresztowania (art. 258 § 2 k.p.k.) z uwagi na grożącą surową karę. • Oskarżony nie odbył jeszcze połowy wymierzonej kary łącznej.

Godne uwagi sformułowania

w związku z uchyleniem wyroku sądu odwoławczego oraz wydaniem postanowienia o tymczasowym aresztowaniu • trwanie tego środka zapobiegawczego należało liczyć od tej właśnie chwili • zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje na duże prawdopodobieństwo popełnienia przez oskarżonego zarzucanych mu czynów • grozi surowa kara, co stanowi samoistną przesłankę zastosowania wobec niego najsurowszego środka zapobiegawczego

Skład orzekający

Piotr Mirek

przewodniczący

Zbigniew Puszkarski

sprawozdawca

Małgorzata Wąsek-Wiaderek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania po uchyleniu wyroku sądu odwoławczego i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, zwłaszcza gdy oskarżony nie odbył jeszcze znaczącej części kary."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej po uchyleniu wyroku przez sąd wyższej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na procedurę stosowania środków zapobiegawczych po uchyleniu wyroku, ale nie zawiera nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Tymczasowe aresztowanie po uchyleniu wyroku: Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady.

Sektor

karne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst