II KK 399/23

Sąd Najwyższy2023-10-11
SNKarnewykonanie karŚrednianajwyższy
kasacjawykonanie karySąd Najwyższykodeks postępowania karnegopostanowienie

Sąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania prawomocnego wyroku skazującego, uznając brak wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji.

Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego, który został utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu, nie uwzględnił go. Uzasadnienie wskazuje, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i wymaga wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji oraz wystąpienia wyjątkowo dolegliwych i nieodwracalnych skutków dla skazanego w przypadku wykonania kary przed rozpoznaniem kasacji. Sąd uznał, że podniesione w kasacji zarzuty nie dają podstaw do stwierdzenia takiego prawdopodobieństwa.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Lubartowie. Wniosek został złożony w związku z wniesieniem kasacji od wyroku. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, postanowił nie uwzględnić wniosku. W uzasadnieniu podkreślono, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku ma charakter wyjątkowy. Sąd Najwyższy może skorzystać z tej możliwości jedynie w sytuacji, gdy istnieje wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, a wykonanie kary przed jej rozpoznaniem spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Sąd dokonał wstępnej oceny zarzutów podniesionych w kasacji i stwierdził, że nie wskazują one jednoznacznie na wystąpienie uchybień procesowych, które z wysokim prawdopodobieństwem doprowadziłyby do uwzględnienia kasacji i uchylenia zaskarżonego wyroku. Wobec powyższego, brak było podstaw do wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Uzasadnienie

Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy i wymaga wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji oraz wystąpienia wyjątkowo dolegliwych i nieodwracalnych skutków dla skazanego. Analiza zarzutów kasacyjnych nie wykazała takiego prawdopodobieństwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględniono wniosku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. S.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 532 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Przepis ma charakter wyjątkowy i może być stosowany a contrario, gdy nie zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji. Brak wykazania wyjątkowo dolegliwych i nieodwracalnych skutków dla skazanego w przypadku wykonania kary przed rozpoznaniem kasacji.

Godne uwagi sformułowania

instytucja określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji

Skład orzekający

Jarosław Matras

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z postępowaniem kasacyjnym, co jest interesujące głównie dla prawników procesualistów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II KK 399/23
POSTANOWIENIE
Dnia 11 października 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras
w sprawie skazanego P. S.
po rozpoznaniu
w Izbie Karnej
na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 11 października 2023 r.
wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie
z dnia 21 lutego 2023 r., sygn. akt V Ka 1021/22,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Lubartowie
z dnia 20 września 2022 r., sygn. akt II K 187/22,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
a contrario
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Wniosek
o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie przypomnieć trzeba, że instytucja określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i choć w samej treści przepisu nie wskazano przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, to jednak w orzecznictwie przyjmuje się, iż Sąd Najwyższy może skorzystać z tej instytucji wyłącznie w sytuacji  wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji oraz ustalenia, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie
nieodwracalne skutki (por. np. postanowienia SN: z dnia z dnia 22 listopada 2021 r., I KK 156/21; z dnia 19 października 2021 r., III KK 375/21). Dlatego też przy rozpoznaniu wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w pierwszej kolejności należy dokonać wstępnej oceny stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji przez pryzmat podniesionych w niej zarzutów.
Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w tej sprawie, co nastąpi na rozprawie kasacyjnej, trzeba podkreślić, że przeprowadzona kontrola podniesionych w kasacji zarzutów nie wskazuje, aby na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie, można było jednoznacznie wykazać, że po pierwsze, wskazywane przez obrońcę uchybienia procesowe w rzeczywistości miały miejsce, a po drugie, by miały one charakter zarzutów z wysokim prawdopodobieństwem prowadzących do uwzględnienia kasacji i uchylenia prawomocnego wyroku.
Powyższe przesądza o braku możliwości wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia.
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej.
[SOP]
[ał]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI