II KK 399/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz G.D. zwrot części kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu kasacyjnym, odrzucając część żądania z powodu braku związku z postępowaniem przed SN.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy G.D. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Sąd uwzględnił wniosek jedynie w części dotyczącej kwoty 1230 zł, wynikającej z faktury wyraźnie wskazującej na zastępstwo prawne przed SN. Pozostała część żądania, oparta na fakturze z innego okresu i o ogólnikowym zapisie, została odrzucona jako niepowiązana z postępowaniem kasacyjnym.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek obrońcy G.D. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. G.D. został wcześniej uniewinniony od zarzutu z art. 160 § 3 k.k. przez Sąd Okręgowy w Radomiu, a kasacja prokuratora została oddalona. Obrońca G.D. złożył wniosek o zasądzenie kosztów, dołączając dwie faktury: jedną na kwotę 1230 zł za zastępstwo prawne przed SN, wystawioną przez adwokata P.K., oraz drugą na kwotę 3075 zł za zastępstwo prawne, wystawioną przez adwokata T.B. Sąd Najwyższy uznał, że jedynie kwota 1230 zł może być zasądzona, ponieważ faktura ta jednoznacznie odnosiła się do kosztów poniesionych w postępowaniu przed SN. Druga faktura, ze względu na datę wystawienia i ogólnikowość zapisu, nie mogła zostać uznana za koszt związany z postępowaniem kasacyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko te koszty, które są bezpośrednio i jednoznacznie powiązane z postępowaniem przed Sądem Najwyższym i odpowiednio udokumentowane.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy rozróżnił faktury dotyczące zastępstwa przed SN od tych, które nie mogły być tak zakwalifikowane ze względu na datę wystawienia i ogólnikowość zapisu, zasądzając jedynie kwotę jednoznacznie związaną z postępowaniem kasacyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie części kosztów
Strona wygrywająca
G. D.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. D. | osoba_fizyczna | oskarżony (uniewinniony) |
| Prokuratura Okręgowa w Radomiu | organ_państwowy | kasator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona odpowiedzialna za koszty |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Pomocnicze
Prawo o adwokaturze art. 37a § ust. 2
Ustawa Prawo o adwokaturze
Podstawa do wykonywania obowiązków adwokata przez inną osobę na podstawie decyzji Dziekana.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Faktura nr [...] jednoznacznie dokumentuje koszty zastępstwa prawnego poniesione przed Sądem Najwyższym.
Odrzucone argumenty
Faktura nr [...] z dnia 20 lipca 2022 r. opiewa na kwotę 3075 zł i nie może być uznana za koszt poniesiony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie II KK 399/22 ze względu na datę wystawienia i ogólnikowość zapisu.
Godne uwagi sformułowania
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz G. D. kwotę 1230 (tysiąc dwieście trzydzieści) zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej ww. przez obrońcę z wyboru w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Wysokości zasądzonej na rzecz G. D. kwoty, żądanej z tytułu „kosztów zastępstwa procesowego poniesionych przez oskarżonego G. D. w sprawie niniejszej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym”, nie mogła natomiast wyznaczać faktura o numerze [...]. Zarówno data jej wystawienia, jak i ogólnikowość zawartych w niej zapisów nie pozwala bowiem na uznanie jej za odnoszącą się do wskazanych wyżej kosztów poniesionych w sprawie II KK 399/22.
Skład orzekający
Dariusz Kala
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie sposobu rozliczania kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, w szczególności wymogów dowodowych wobec faktur."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozliczania kosztów w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, z uwzględnieniem konkretnych dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kosztów postępowania, bez szerszych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Dane finansowe
zwrot kosztów pomocy prawnej: 1230 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 399/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie G. D. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 160 § 3 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 lipca 2023 r. wniosku obrońcy G. D. o zasądzenie na rzecz G. D. kosztów zastępstwa adwokackiego poniesionych w niniejszej sprawie w postępowaniu przed Sądem Najwyższym na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz G. D. kwotę 1230 (tysiąc dwieście trzydzieści) zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej ww. przez obrońcę z wyboru w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2023 r., II KK 399/22, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wywiedzioną przez prokuratora Prokuratury Okręgowej w Radomiu od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. akt V Ka 541/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 9 lutego 2021 r., sygn. akt II K 3000/19 i uniewinniającego G. D. od popełnienia zarzuconego mu czynu. Na rozprawie kasacyjnej G. D. był reprezentowany przez obrońcę z wyboru adwokata P. K., wykonującego obowiązki adwokata T. B. na podstawie decyzji Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w Radomiu wydanej w oparciu o art. 37a ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 1184). W toku rozprawy kasacyjnej ani G. D. ani jego obrońca nie złożyli wniosku o zasądzenie na rzecz G. D. od Skarbu Państwa poniesionych przez niego kosztów procesu. O zasądzenie takowych kosztów, obrońca skazanego wystąpił natomiast pismem z dnia 20 czerwca 2023 r., w którym wniósł o „zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego poniesionych przez oskarżonego G. D. w sprawie niniejszej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym”. W piśmie została zawarta również informacja o treści: „G. D. z tytułu obrony swoich praw poniósł koszty w wysokości 4 305,00 zł, co dokumentują załączone do niniejszego wniosku faktury”. Do wniosku zostały załączone dwie faktury. Pierwsza z nich, o numerze […], została wystawiona w dniu 26 maja 2023 r. i opiewała na kwotę 1230 zł brutto za zastępstwo prawne przed Sądem Najwyższym. Jako jej wystawca została wskazana „Kancelaria Adwokacka adwokat P. K.”. Druga faktura, o numerze […], opiewała na kwotę 3075 zł brutto za „zastępstwo prawne” i została wystawiona w dniu 20 lipca 2022 r. przez adwokata T. B. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek mógł być uwzględniony jedynie w zakresie kwoty 1230 zł, wynikającej z faktury nr […]. W dokumencie tym wyraźnie wskazano, że wymieniona w nim kwota jest kwotą za zastępstwo prawne przed Sądem Najwyższym, a adwokat P. K. w rzeczywistości reprezentował G. D. na rozprawie kasacyjnej. Wysokości zasądzonej na rzecz G. D. kwoty, żądanej z tytułu „kosztów zastępstwa procesowego poniesionych przez oskarżonego G. D. w sprawie niniejszej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym ”, nie mogła natomiast wyznaczać faktura o numerze […]. Zarówno data jej wystawienia, jak i ogólnikowość zawartych w niej zapisów nie pozwala bowiem na uznanie jej za odnoszącą się do wskazanych wyżej kosztów poniesionych w sprawie II KK 399/22. Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI