II KK 399/22

Sąd Najwyższy2023-09-26
SNKarnepostępowanie kasacyjneŚrednianajwyższy
koszty zastępstwa procesowegoSąd Najwyższykasacjapostępowanie karnezwrot kosztówpomoc prawna

Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz G. D. koszty zastępstwa adwokackiego w postępowaniu kasacyjnym.

Obrońca G. D. złożył wniosek o zasądzenie od Skarbu Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy uznał wniosek za uzasadniony, wskazując na prawidłowe udokumentowanie i uzasadnienie kosztów, które nie przekroczyły maksymalnej stawki wynikającej z przepisów.

Wniosek obrońcy G. D. dotyczył zasądzenia od Skarbu Państwa kosztów zastępstwa adwokackiego poniesionych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, stwierdzając, że obrońca prawidłowo udokumentował i uzasadnił koszty pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu kasacyjnym, w tym fakturę VAT wystawioną przez adwokata T. B. Kwota żądana przez obrońcę nie przekroczyła maksymalnej stawki określonej w przepisach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie. W związku z tym Sąd Najwyższy orzekł zgodnie z wnioskiem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek został uwzględniony.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że obrońca prawidłowo uzasadnił wniosek o zasądzenie kosztów procesu wynikających z faktury, a żądana kwota nie przekraczała maksymalnej stawki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie kosztów

Strona wygrywająca

G. D.

Strony

NazwaTypRola
G. D.osoba_fizycznauniewinniony
Skarb Państwaorgan_państwowystrona obciążona kosztami

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 626 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 15 § ust. 3

w zw. z § 11 ust. 4 pkt 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Należyte uzasadnienie wniosku o zasądzenie kosztów procesu. Prawidłowe udokumentowanie kosztów pomocy prawnej fakturą VAT. Żądana kwota nie przekracza maksymalnej stawki opłat za czynności adwokackie.

Godne uwagi sformułowania

Tego rodzaju jednoznacznego wskazania zdecydowanie zabrakło w poprzednio złożonym wniosku obrońca należycie uzasadnił wniosek żądana kwota w wysokości 3.075,00 zł nie przekracza maksymalnej kwoty, jakiej można żądać z tytułu sporządzenia odpowiedzi na kasację

Skład orzekający

Dariusz Kala

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnianie i dokumentowanie wniosków o zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rodzaju kosztów i postępowania kasacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego wniosku o zwrot kosztów zastępstwa procesowego po zakończeniu postępowania kasacyjnego. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

koszty zastępstwa adwokackiego: 3075 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II KK 399/22
POSTANOWIENIE
Dnia 26 września 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Kala
w sprawie G. D.
uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 160 § 3 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 września 2023 r.
wniosku obrońcy o wydanie uzupełniającego orzeczenia w przedmiocie zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz G. D.  kosztów zastępstwa adwokackiego poniesionych w niniejszej sprawie w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.
postanowił:
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz G. D.  kwotę 3.075 (trzy tysiące siedemdziesiąt pięć) zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej wyżej wymienionemu przez obrońcę z wyboru w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 3 sierpnia 2023 r. obrońca G. D. zwrócił się do Sądu Najwyższego o wydanie uzupełniającego orzeczenia w przedmiocie kosztów procesu, poprzez zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz jego mandanta kosztów reprezentowania go przez obrońcę adwokata T. B. w postępowaniu kasacyjnym, udokumentowanych fakturą VAT z dnia 20.07.2022 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek obrońcy zasługiwał na uwzględnienie. W uzasadnieniu przywołanego pisma procesowego z dnia 3 sierpnia 2023 r. obrońca jednoznacznie wskazał, że faktura VAT nr […] z dnia 20.07.2022 r. wystawiona przez adwokata T. B. dotyczy kosztów pomocy prawnej udzielonej G. D.  w postępowaniu zainicjowanym kasacją wywiedzioną przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. akt V Ka 541/21. Powyższe twierdzenie zostało opatrzone stosowną argumentacją, akcentującą w szczególności korelację czasową pomiędzy datą wystawienia faktury, a datą sporządzenia odpowiedzi na kasację.  Tego rodzaju jednoznacznego wskazania zdecydowanie zabrakło w poprzednio złożonym wniosku o zasądzenie na rzecz G. D. kosztów zastępstwa adwokackiego „poniesionych (…) w postępowaniu przed Sądem Najwyższym” z dnia 20.06.2023 r.
W obliczu tej sytuacji, uznając, że obrońca należycie uzasadnił wniosek o zasądzenie na rzecz G. D. kosztów procesu wynikających z faktury nr
[…]
z dnia 20.07.2022 r., a żądana kwota w wysokości 3.075,00 zł nie przekracza maksymalnej kwoty, jakiej można żądać z tytułu sporządzenia odpowiedzi na kasację, na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie [t.j. Dz. U. z 2023, poz.1964; zob. § 15 ust. 3 w zw. z § 11 ust. 4 pkt 2 tego rozporządzenia i postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2023 r.,  IV KK 163/23), Sąd Najwyższy orzekł zgodnie z wnioskiem.
Kierując się powyższą argumentacją, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.
[SOP]
[ms]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI