II KK 385/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego D. W. od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu, który z kolei zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Lipsku. Sprawa dotyczyła wypadku drogowego, w którym pokrzywdzona K. I. doznała obrażeń skutkujących śmiercią. Sąd pierwszej instancji uznał skazanego winnym czynu z art. 177 § 1 k.k., wymierzając karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz środek karny zakazu prowadzenia pojazdów na 5 lat. Sąd Okręgowy, uwzględniając apelację pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej, zmienił kwalifikację czynu na art. 177 § 2 k.k., podwyższając karę do 2 lat pozbawienia wolności. Obrońca skazanego w kasacji zarzucił rażące naruszenie przepisów postępowania, w tym błędy w procedurze konfrontacji biegłych, dowolną ocenę dowodów i pominięcie istotnych okoliczności dotyczących leczenia pokrzywdzonej. Sąd Najwyższy, podzielając stanowisko prokuratora, uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Stwierdził, że konfrontacja biegłych nie jest obligatoryjna, a sprzeczności między opiniami mogły być wyjaśnione w inny sposób. Podkreślił, że Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił dowody, w tym opinie biegłych, i nie naruszył art. 410 k.p.k. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążając skazanego kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kasacji, oceny dowodów, konfrontacji biegłych oraz związku przyczynowego w sprawach o przestępstwa komunikacyjne.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; zasady ogólne dotyczące oceny dowodów i kasacji.
Zagadnienia prawne (4)
Czy w przypadku sprzecznych opinii biegłych, sąd jest zobowiązany do przeprowadzenia konfrontacji biegłych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, konfrontacja nie jest czynnością obligatoryjną. Sprzeczności mogą zostać wyjaśnione w oparciu o inne dowody i zasady oceny dowodów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że konfrontacja biegłych nie jest obligatoryjna (art. 172 k.p.k.) i sprzeczności między opiniami mogą być wyjaśnione na podstawie art. 7 k.p.k. lub poprzez powołanie innych biegłych (art. 201 k.p.k.).
Czy sąd odwoławczy, dokonując reformatoryjnego orzeczenia, może naruszyć przepisy postępowania dotyczące sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jest to możliwe, jeśli sąd odwoławczy prowadzi własne postępowanie dowodowe i w oparciu o te dowody orzeka reformatoryjnie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zauważył, że przepisy dotyczące postępowania przed sądem pierwszej instancji mogą być naruszone przez sąd odwoławczy w sytuacji, gdy ten prowadzi własne postępowanie dowodowe i orzeka reformatoryjnie.
Czy zarzut rażącej niewspółmierności kary jest dopuszczalny w kasacji bez powiązania z naruszeniem prawa procesowego lub materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut rażącej niewspółmierności kary jest niedopuszczalny w kasacji, jeśli nie jest powiązany z rażącym naruszeniem prawa procesowego lub materialnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że kategoryczny zakaz przewidziany w art. 523 § 1 zd. 2 k.p.k. uniemożliwia podnoszenie zarzutu niewspółmierności kary w kasacji bez jego powiązania z naruszeniem prawa procesowego lub materialnego.
Czy śmierć pokrzywdzonej w szpitalu, po wypadku drogowym, pozostaje w bezpośrednim związku przyczynowym z obrażeniami doznanymi w wypadku, jeśli istniały schorzenia współistniejące i potencjalne błędy w leczeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli obrażenia doznane w wypadku, zwłaszcza w obrębie ośrodkowego układu nerwowego, skutkowały niewydolnością krążenia i zgonem, nawet w obecności schorzeń współistniejących.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na opinii Instytutu Ekspertyz Medycznych, która jednoznacznie wskazała, że brak jest danych mogących sugerować, iż zgon mógł być następstwem innych czynników niż obrażenia powypadkowe, w szczególności schorzeń istniejących przed wypadkiem. Bezpośrednią przyczyną śmierci były obrażenia skutkujące niewydolnością krążenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| K. I. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| B. I. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| A. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| J. I. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (21)
Główne
k.k. art. 177 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do rozpoznania kasacji na posiedzeniu bez udziału stron.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Granice oceny dowodów przez sąd.
k.p.k. art. 172
Kodeks postępowania karnego
Konfrontacja świadków.
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
Powoływanie biegłych w celu usunięcia sprzeczności w opiniach.
k.p.k. art. 523 § 1
Kodeks postępowania karnego
Granice podstaw kasacji, w tym zakaz zarzutu niewspółmierności kary.
k.p.k. art. 2 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada pogłębiania świadomości prawnej społeczeństwa.
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Podstawa obciążenia skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa obciążenia stron kosztami postępowania.
Pomocnicze
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Podstawa prawna orzeczonego zadośćuczynienia pieniężnego.
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 209 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 458
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna. • Zarzuty naruszenia prawa procesowego są nieuprawnione. • Konfrontacja biegłych nie jest obligatoryjna. • Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił dowody i opinie biegłych. • Związek przyczynowy między obrażeniami a śmiercią został prawidłowo ustalony. • Zarzut niewspółmierności kary jest niedopuszczalny w kasacji bez powiązania z naruszeniem prawa materialnego lub procesowego.
Odrzucone argumenty
Rażące naruszenie przepisów postępowania przez Sąd Okręgowy. • Zaniechanie konfrontacji biegłych. • Dowolna ocena dowodów. • Pominięcie istotnych okoliczności dotyczących leczenia pokrzywdzonej. • Niewłaściwe ustalenie związku przyczynowego między wypadkiem a śmiercią. • Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary.
Godne uwagi sformułowania
kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. akt V Ka 1222/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Lipsku z dnia 11 października 2021 r., sygn. akt II K 51/19, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego D. W. • konfrontacja (art. 172 k.p.k.) nie jest czynnością obligatoryjną, którą organy procesowe w każdym wypadku zaistnienia sprzeczności w zakresie twierdzeń osób przesłuchiwanych zmuszone są przeprowadzić. • Niedopuszczalny – w formule przyjętej przez obrońcę – jest zarzut z pkt. II kasacji, jako dotyczący – bez jego powiązania z ewentualnym rażącym naruszeniem prawa procesowego lub materialnego – wprost niewspółmierności kary. • brak jest danych mogących wskazywać, by jej zgon mógł być następstwem innych czynników niż przyczynowo związane z obrażeniami doznanymi w wyniku wypadku, a w szczególności schorzeń istniejących przed wypadkiem.
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kasacji, oceny dowodów, konfrontacji biegłych oraz związku przyczynowego w sprawach o przestępstwa komunikacyjne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; zasady ogólne dotyczące oceny dowodów i kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności za wypadek drogowy ze skutkiem śmiertelnym, co zawsze budzi zainteresowanie. Kluczowe są tu kwestie proceduralne związane z oceną dowodów i opinii biegłych, co jest istotne dla prawników.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: czy błędy w leczeniu zwalniają z odpowiedzialności za wypadek śmiertelny?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.