II KK 38/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie sędziowskim z SSN Markiem Motukiem jako przewodniczącym, rozpoznał na posiedzeniu w dniu 30 kwietnia 2025 r. kwestię dopuszczalności wniosku pełnomocnika o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygnaturze akt II KK 38/25. Działając na podstawie art. 29 § 4 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym oraz art. 41 § 2 k.p.k. per analogiam, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek pełnomocnika bez rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii wyłączenia.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek pełnomocnika o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie karnej powinien zostać rozpoznany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek pozostawiono bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, stosując per analogiam przepisy dotyczące wyłączenia sędziego, postanowił pozostawić wniosek bez rozpoznania, co oznacza, że nie przystąpił do merytorycznego badania podstaw wniosku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. A. | osoba_fizyczna | strona |
Przepisy (3)
Główne
u.SN art. 29 § § 4
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 41 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Stosowany per analogiam do pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wniosku o wyłączenie sędziego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
pozostawić bez rozpoznania wniosek pełnomocnika o wyłączenie sędziego
Skład orzekający
Marek Motuk
przewodniczący
Paweł Kołodziejski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii wyłączenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne dotyczące wniosku o wyłączenie sędziego, bez rozstrzygnięcia merytorycznego, co czyni je mało interesującym dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.