II KK 38/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił punkt wyroku Sądu Rejonowego dotyczący zasądzenia kosztów zastępstwa adwokackiego od Skarbu Państwa na rzecz oskarżyciela posiłkowego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał Z. U. i Z. U. za wykroczenie z art. 107 k.w. i zasądził od Skarbu Państwa koszty zastępstwa adwokackiego na rzecz oskarżyciela posiłkowego. Kasacja zarzucała rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, polegające na obciążeniu Skarbu Państwa kosztami, które powinny obciążać skazanych. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną i uchylił zaskarżony punkt wyroku, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść obwinionych Z. U. i Z. U., którzy zostali skazani wyrokiem Sądu Rejonowego za wykroczenie z art. 107 Kodeksu wykroczeń. Wyrok Sądu Rejonowego z dnia 29 listopada 2011 r. uznał obwinionych za winnych popełnienia zarzucanego im wykroczenia i wymierzył im karę nagany. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa koszty obrony z urzędu oraz koszty zastępstwa adwokackiego na rzecz oskarżyciela posiłkowego. Kasacja zarzuciła rażące naruszenie przepisów art. 118 § 1 i § 3 k.p.w. w zw. z art. 119 k.p.w. w zw. z art. 627 k.p.k., polegające na zasądzeniu od Skarbu Państwa na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwoty 900 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego, podczas gdy zwrot ten powinien zostać zasądzony od obwinionych. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną, wskazując, że zgodnie z art. 624 § 1 k.p.k. (stosowanym odpowiednio w sprawach o wykroczenia na mocy art. 119 k.p.w.), sąd może zwolnić stronę jedynie od kosztów sądowych. W przypadku skazania obwinionego, brak jest podstaw prawnych do obciążania Skarbu Państwa wydatkami oskarżyciela posiłkowego, gdyż należności te winien ponieść skazany (art. 627 k.p.k. w zw. z art. 119 k.p.w.). Z uwagi na rażącą obrazę przepisów, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kosztów i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. O wydatkach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 638 k.p.k. w zw. z art. 119 k.p.w.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Koszty zastępstwa adwokackiego oskarżyciela posiłkowego w sprawie o wykroczenie, w której obwiniony został skazany, powinny zostać zasądzone od skazanego obwinionego, a nie od Skarbu Państwa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 624 § 1 k.p.k. (stosowany odpowiednio w sprawach o wykroczenia na mocy art. 119 k.p.w.), który pozwala na zwolnienie strony jedynie od kosztów sądowych. W przypadku skazania, brak jest podstaw prawnych do obciążania Skarbu Państwa wydatkami oskarżyciela posiłkowego, gdyż należności te winien ponieść skazany zgodnie z art. 627 k.p.k. w zw. z art. 119 k.p.w.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. U. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Z. U. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Z. B. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd może zwolnić stronę jedynie od kosztów sądowych.
k.w. art. 107
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.w. art. 118 § 1 i 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 537 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 638
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie przepisów prawa procesowego poprzez zasądzenie od Skarbu Państwa kosztów zastępstwa adwokackiego oskarżyciela posiłkowego, podczas gdy powinny one obciążać skazanego obwinionego.
Godne uwagi sformułowania
Kasacja Prokuratora Generalnego jest oczywiście zasadna i jako taka zasługuje na uwzględnienie. W przypadku skazania obwinionego, brak jest zatem podstaw prawnych do obciążenia Skarbu Państwa wydatkami oskarżyciela posiłkowego, gdyż należności te winien ponieść właśnie skazany.
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący
Włodzimierz Wróbel
członek
Dariusz Czajkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania w sprawach o wykroczenia, w szczególności zasad obciążania kosztami zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazania za wykroczenie i zasądzenia kosztów od Skarbu Państwa zamiast od obwinionego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu kosztów postępowania, który może być interesujący dla prawników procesowych, choć sam stan faktyczny jest dość typowy.
“Kto płaci za adwokata pokrzywdzonego? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady w sprawach o wykroczenia.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 900 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KK 38/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Włodzimierz Wróbel SSA del. do SN Dariusz Czajkowski (sprawozdawca) Protokolant Ewa Oziębła przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Barbary Nowińskiej, w sprawie Z. U. i Z. U. skazanych za wykroczenie z art.107 kw po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 15 listopada 2012 r., kasacji, wniesionych przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 29 listopada 2011 r. , 1. uchyla pkt. 3 wyroku Sądu Rejonowego i sprawę w tym zakresie przekazuje temu Sądowi do ponownego rozpoznania, 2. wydatkami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Z. U. i Z. U. zostali obwinieni o to, że w okresie od stycznia 2010 r. do 25 stycznia 2011 r. w K. na ul. P. 46 poprzez dzwonienie dzwonkiem do drzwi 2 mieszkania nr 68 w godzinach nocnych, zapychanie skrzynki na listy, zaśmiecanie balkonu złośliwie niepokoili Z. B., tj. o wykroczenie z art. 107 k.w. Wyrokiem z dnia 29 listopada 2011r., Sąd Rejonowy : 1. Obwinionych Z. U. i Z. U. uznał za winnych popełnienia zarzucanego im wykroczenia i za to na podstawie art. 107 k.w. wymierzył im karę nagany; 2. Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. M. kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście złotych, dziewięćdziesiąt dwa grosze) tytułem poniesionych kosztów obrony z urzędu udzielonej obwinionym; 3. Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżyciela posiłkowego Z. B. kwotę 900 zł (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego wykonywanego przez adw. A. D. Wyrok ten nie został zaskarżony przez strony i uprawomocnił się w dniu 7 grudnia 2011r. Kasację od tego wyroku - na niekorzyść obwinionych - wniósł Prokurator Generalny. Orzeczeniu temu zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu art. 118 § 1 i § 3 k.p.w. w zw. z art. 119 k.p.w w zw. z art. 627 k.p.k., polegające na zasądzeniu w pkt. 3 od Skarbu Państwa na rzecz oskarżyciela posiłkowego Z. B. kwoty 900 złotych kosztów zastępstwa adwokackiego w sprawie, w której Z.U. i Z. U. uznano za winnych popełnienia wykroczenia z art. 107 k.w., podczas gdy zwrot kosztów z tego tytułu winien zostać zasądzony od obwinionych. Stawiając powyższy zarzut Prokurator Generalny wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpatrzenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja Prokuratora Generalnego jest oczywiście zasadna i jako taka zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 624 § 1 k.p.k, który to przepis z mocy art.119 k.p.w stosuje się odpowiednio w postępowaniu w sprawach o wykroczenia, Sąd może zwolnić stronę jedynie od kosztów sądowych, które stanowią tylko jeden ze składników kosztów procesu (por. art. 616 § 1 k.p.k.). W przypadku skazania obwinionego, brak jest zatem podstaw prawnych do obciążenia Skarbu Państwa 3 wydatkami oskarżyciela posiłkowego, gdyż należności te winien ponieść właśnie skazany (art. 627 k.p.k w zw. z art.119 k.p.w.). Powyższe stanowisko nie powinno budzić żadnych wątpliwości tak w świetle literalnego brzmienia cytowanych przepisów, jak i poglądów orzecznictwa oraz doktryny (por. Sławomir Steinborn, Komentarz aktualizowany do art. 624 Kodeksu postępowania karnego, LEX /el. 2012, postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 30 listopada 2010r. sygn., II AKz 457/10, KZS 2010/12/49, postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 30 września 2009r. sygn., II AKz 646/09, LEX nr 553825). Z tego względu, z uwagi na rażącą obrazę wskazywanych w kasacji przepisów, która miała istotny wpływ na treść wyroku poprzez pozbawione podstaw prawnych obciążenie Skarbu Państwa wydatkami poniesionymi przez oskarżyciela posiłkowego, zaskarżony wyrok w stosownej części należało uchylić z mocy art. 537 § 1 i § 2 k.p.k w zw. z art.119 k.p.w. i sprawę w tej części przekazać Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. O wydatkach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł w myśl art. 638 k.p.k w zw. z art. 119 k.p.w.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI