II KK 370/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania orzeczenia w sprawie skazanego za przestępstwo narkotykowe, uznając brak wystarczających podstaw do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji.
Obrońca skazanego R. P. M., prawomocnie skazanego za przestępstwo narkotykowe na karę pozbawienia wolności i grzywny, złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesioną kasacją. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu, nie uwzględnił go, stwierdzając brak wyjątkowych względów uzasadniających odstąpienie od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego R. P. M. o wstrzymanie wykonania orzeczenia, które zostało utrzymane w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Skazany został prawomocnie orzeczony na karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych po 20 złotych każda, za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Obrońca wniósł kasację od wyroku i jednocześnie wystąpił o wstrzymanie wykonania kary, jednak nie uzasadnił tego wniosku. Sąd Najwyższy podkreślił, że samo wniesienie kasacji nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia. Konieczne jest wykazanie wyjątkowych okoliczności, które mogłyby spowodować dla skazanego nieodwracalne skutki. W ocenie Sądu, obrońca nie wykazał istnienia takich względów, a potencjalne uchybienia wskazane w kasacji nie były na tyle oczywiste, aby uzasadniać przełamanie reguły bezzwłocznego wykonania wyroku. W związku z tym, Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. i oddalił wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, samo wniesienie kasacji nie uzasadnia wstrzymania wykonania orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia jest instytucją nadzwyczajną, wymagającą wykazania wyjątkowych względów, które mogłyby spowodować dla skazanego nieodwracalne skutki. Samo istnienie potencjalnych uchybień w postępowaniu nie jest wystarczające do przełamania zasady bezzwłocznej wykonalności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględniono wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. M. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja nadzwyczajna wymagająca wykazania wyjątkowych względów, które mogłyby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.
u.p.n. art. 56 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez obrońcę wyjątkowych względów uzasadniających wstrzymanie wykonania orzeczenia.
Odrzucone argumenty
Argumenty obrońcy dotyczące potencjalnych uchybień w postępowaniu (nieujawnione w uzasadnieniu).
Godne uwagi sformułowania
samo wniesienie kasacji nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń Konieczne jest bowiem zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania lub odmowy stosowania instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania bez szczegółowego uzasadnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z postępowaniem kasacyjnym, co jest interesujące głównie dla prawników procesualistów. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KK 370/17 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie R. P. M. skazanego z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 listopada 2017 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt II AKa […] , utrzymującym w mocy orzeczenie Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 20 maja 2016 r., sygn. akt IV K […] , R. P. M. został skazany na karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz 80 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na 20 złotych. W związku ze skierowaną do Sądu Najwyższego kasacją od wyroku Sądu odwoławczego, obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia, przy czym wniosku w tej mierze nie uzasadnił – jak należy się domyślać podstawę tego wniosku stanowić mają treść i waga podniesionych zarzutów kasacyjnych. Na wstępie należy podkreślić, że samo wniesienie kasacji nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń. Konieczne jest bowiem zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Istnienia takich względów w rozpoznawanej sprawie obrońca skazanego jednak nie wykazał. Zaistnienie w sprawie uchybień, na które wskazuje obrońca skazanego w kasacji, nie jest na tyle oczywiste, by badanie sprawy przez pryzmat przesłanek określonych w art. 532 § 1 k.p.k. przesądzało o konieczności przełamania reguły bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku. Konkludując stwierdzić należy, że nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów orzekł, jak na wstępie. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI