II KK 370/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w części dotyczącej kradzieży paliwa, umarzając postępowanie z uwagi na prawomocne skazanie za ten czyn jako przestępstwo ciągłe, a w części dotyczącej posiadania niebezpiecznych przedmiotów przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu wątpliwości co do winy.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego, który skazał B. B. za wykroczenia z art. 50a § 1 k.w. i art. 119 § 1 k.w. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną. W odniesieniu do czynu z art. 119 § 1 k.w. (kradzież paliwa), stwierdzono, że stanowił on część przestępstwa ciągłego z art. 278 § 1 k.k., za które obwiniony został już prawomocnie skazany, co skutkowało uchyleniem wyroku i umorzeniem postępowania na podstawie art. 5 § 1 pkt 8 k.p.s.w. W części dotyczącej czynu z art. 50a § 1 k.w. (posiadanie niebezpiecznych przedmiotów), Sąd Najwyższy uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na naruszenie art. 93 § 2 k.p.s.w. z powodu braku jednoznacznych dowodów winy.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść ukaranego B. B. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w W. z dnia 2 lipca 2015 r. Sąd Rejonowy uznał B. B. za winnego popełnienia wykroczeń z art. 50a § 1 k.w. (posiadanie niebezpiecznych przedmiotów) i art. 119 § 1 k.w. (kradzież paliwa), wymierzając karę grzywny. Wyrok stał się prawomocny. Kasacja zarzuciła rażące naruszenie prawa procesowego, w tym art. 93 § 2 k.p.s.w., polegające na rozpoznaniu sprawy w postępowaniu nakazowym mimo wątpliwości co do winy i okoliczności popełnienia czynów. W odniesieniu do czynu z art. 119 § 1 k.w., Prokurator Generalny wskazał, że zachowanie to, polegające na kradzieży paliwa, było częścią przestępstwa ciągłego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., za które B. B. został już prawomocnie skazany. Sąd Najwyższy podzielił ten argument, stwierdzając, że skoro czyn ten stanowił element przestępstwa, nie mógł być jednocześnie traktowany jako wykroczenie, co skutkowało uchyleniem wyroku w tej części i umorzeniem postępowania na podstawie art. 5 § 1 pkt 8 k.p.s.w. W odniesieniu do czynu z art. 50a § 1 k.w., Sąd Najwyższy uznał, że materiał dowodowy nie dawał podstaw do jednoznacznego ustalenia winy obwinionego w zakresie posiadania niebezpiecznych przedmiotów, co stanowiło naruszenie art. 93 § 2 k.p.s.w. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w tej części i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie nakazowe jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że postępowanie nakazowe jest instytucją zarezerwowaną dla najbardziej oczywistych przypadków, gdzie materiał dowodowy jest jednoznaczny. W niniejszej sprawie istniały wątpliwości co do posiadania niebezpiecznych przedmiotów oraz kwestia kwalifikacji prawnej kradzieży paliwa jako wykroczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania / umorzenie
Strona wygrywająca
B. B. (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. B. | osoba_fizyczna | ukarany |
Przepisy (8)
Główne
k.w. art. 50a § § 1
Kodeks wykroczeń
Dotyczy posiadania niebezpiecznych przedmiotów w samochodzie.
k.w. art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
Dotyczy kradzieży mienia.
k.p.s.w. art. 93 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Określa warunki orzekania w postępowaniu nakazowym (brak wątpliwości co do okoliczności i winy).
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy kradzieży.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Dotyczy czynu ciągłego.
Pomocnicze
k.p.s.w. art. 5 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Określa bezwzględne przyczyny odwoławcze, w tym pkt 8 (czyn objęty prawomocnym orzeczeniem sądu).
k.k. art. 58 § § 3
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary za przestępstwo ciągłe.
k.w. art. 10 § § 1
Kodeks wykroczeń
Dotyczy zbiegu idealnego wykroczenia z przestępstwem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kradzież paliwa była częścią przestępstwa ciągłego, za które obwiniony został już prawomocnie skazany, co wyklucza ściganie tego samego czynu jako wykroczenia. Istniały wątpliwości co do posiadania niebezpiecznych przedmiotów przez obwinionego, co uniemożliwiało orzekanie w postępowaniu nakazowym.
Godne uwagi sformułowania
brak owych wątpliwości oznacza, że nie ma ich zarówno odnośnie do sprawstwa danego czynu, jak i winy obwinionego Postępowanie nakazowe jest bowiem instytucją prawa procesowego, której stosowanie zastrzeżono do najbardziej oczywistych przypadków Jeżeli kilka zachowań wyczerpujących jednostkowo znamiona wykroczenia tworzy łącznie jeden czyn zabroniony będący przestępstwem ciągłym, to zachowania te tracą przymiot wykroczeń
Skład orzekający
Krzysztof Cesarz
przewodniczący
Kazimierz Klugiewicz
sprawozdawca
Michał Laskowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania nakazowego, kwalifikacji czynów jako wykroczenia lub przestępstwa ciągłego, oraz zasady ne bis in idem w kontekście zbiegu wykroczenia i przestępstwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, ale zasady interpretacyjne są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe rozróżnienie między wykroczeniem a przestępstwem, zwłaszcza w kontekście czynu ciągłego i prawomocności orzeczeń. Pokazuje też pułapki postępowania nakazowego.
“Czy kradzież paliwa może być jednocześnie wykroczeniem i przestępstwem? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KK 370/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Michał Laskowski Protokolant Marta Brylińska w sprawie B. B., ukaranego z art. 50a § 1 k.w. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 stycznia 2016 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego - na korzyść ukaranego, od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w W., z dnia 2 lipca 2015 r., I. uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej czynu z art. 50 a § 1 k.w. i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania; II. uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej czynu z art. 119 § 1 k.w. i na podstawie art. 5 § 1 pkt 8 k.p.s.w. umarza postępowanie o ten czyn, a kosztami procesu w tej części obciąża Skarb Państwa. U Z A S A D N I E N I E 2 Wyrokiem nakazowym z dnia 2 lipca 2015 r., Sąd Rejonowy uznał B. B. za winnego popełnienia zarzucanych mu wykroczeń z art. 50a § 1 k.w. oraz z art. 119 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 50a § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierzył mu karę czterech tysięcy złotych grzywny, a także zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 50 zł tytułem zwrotu wydatków oraz 400 zł tytułem opłaty. Wyrok powyższy nie został zaskarżony sprzeciwem przez żadną ze stron postępowania i stał się prawomocny w dniu 28 lipca 2015 roku (k. 53). Kasację od powyższego wyroku, na korzyść B. B., wniósł Prokurator Generalny, który zaskarżając wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w całości zarzucił rażące i mające istotny wpływ na orzeczenie naruszenie przepisu prawa procesowego, to jest art. 93 § 2 k.p.s.w., polegające na rozpoznaniu sprawy w postępowaniu nakazowym mimo tego, że w świetle zebranych dowodów brak było podstaw do przyjęcia, że okoliczności popełnienia zarzucanych obwinionemu wykroczeń oraz jego wina w tym zakresie nie budziły wątpliwości, w wyniku czego doszło do: - uznania B. B. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 50a § 1 k.w., podczas gdy ze zgromadzonego materiału dowodowego nie wynika, czy ujawnione w samochodzie, którego obwiniony był pasażerem i wskazane w zarzucie niebezpieczne przedmioty, były w jego posiadaniu; - uznania B. B. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. polegającego na kradzieży w dniu 26 października 2014 r. paliwa o wartości 228,21 zł, podczas gdy zachowanie to, wchodząc z dwoma innymi w skład przestępstwa ciągłego, z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., utraciło przymiot wykroczenia, podlegając jedynie odpowiedzialności karnej na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., co z uwagi na prawomocne skazanie obwinionego za ten czyn wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego z dnia 27 stycznia 2015 r., stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, określoną w art. 5 § 1 pkt 8 k.p.s.w. W konkluzji Prokurator Generalny wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania w części dotyczącej czynu z art. 119 § 1 k.w. na podstawie art. 5 § 1 pkt 8 i 9 k.p.s.w. oraz o przekazanie sprawy w zakresie czynu z art. 50a § 1 k.w. do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 3 Kasacja Prokuratora Generalnego jest oczywiście zasadna w rozumieniu art. 535 § 5 k.p.k. i podlega uwzględnieniu. Zgodnie z art. 93 § 2 k.p.s.w. orzekanie w postępowaniu nakazowym może nastąpić, jeżeli okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazuje się, że brak owych wątpliwości oznacza, że nie ma ich zarówno odnośnie do sprawstwa danego czynu, jak i winy obwinionego, z uwzględnieniem zarówno jego wyjaśnień, jak i innych dowodów przeprowadzonych w toku czynności wyjaśniających. Postępowanie nakazowe jest bowiem instytucją prawa procesowego, której stosowanie zastrzeżono do najbardziej oczywistych przypadków, gdzie materiał dowodowy istniejący w aktach sprawy jest tak jednoznaczny, że nie nasuwa żadnych istotnych wątpliwości, co do winy i okoliczności popełniania zarzuconego czynu (zob. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2014 r., III KK 143/14, LEX nr 1545148). W realiach niniejszej sprawy brak było podstaw do wydania wyroku nakazowego. Z akt sprawy Sądu Rejonowego w W. o sygn. III W …6/15 wynika, że postanowieniem z dnia 9 grudnia 2014 r. z prowadzonego pod nadzorem Prokuratury Rejonowej w W. (sygn. 5 Ds. …/14) postępowania przeciwko m. in. B. B. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. wyłączono do odrębnego postępowania materiały w sprawie: a) posiadania w dniu 26 października 2014 r. w W. przy ul. P. przez M. O. i B. B. niebezpiecznych przedmiotów w postaci: łomów stalowych szt. 2, pistoletu na naboje CO2, kija bejsbolowego, a okoliczności jego posiadania wskazują na zamiar użycia go w celu popełnienia przestępstwa, tj. o czyn z art. 50a § 1 k.w. b) kradzieży w nieustalonym miejscu i czasie w W. jednak nie później niż do dnia 26.10.2014 r. tablic rejestracyjnych o wyróżniku […]przez osoby wymienione w pkt a), tj. o czyn z art. 119 § 1 k.w. c) dokonania przez nieustalonego sprawcę w dniu 26 października 2014 r. w W. na terenie stacji paliw […] działającego wspólnie i w porozumieniu z B. B. i M. O. poruszających się pojazdem marki Fiat Bravo zaboru w celu przywłaszczenia 4 mienia w postaci paliwa PB95 w ilości 43,14 litra powodując straty na kwotę 228,21 zł na szkodę BP Europa SE Oddział w Polsce, tj. o czyn z art. 119 § 1 k.w. Do postanowienia o wyłączeniu załączono szereg materiałów, w tym między innymi protokoły zatrzymania M. O. i B. B., protokół oględzin samochodu marki Fiat Bravo, protokół przesłuchania funkcjonariusza Straży Miejskiej – L. O. oraz protokoły przesłuchań M. O. i B. B. w charakterze podejrzanych. W dniu 3 czerwca 2015 r. w charakterze podejrzanego o popełnienie wykroczenia przesłuchany został B. B., któremu przedstawiono zarzuty popełnienia wykroczeń z art. 50a § 1 k.w. (tożsamy z opisanym powyżej w pkt a) oraz z art. 119 § 1 k.w. (tożsamy z opisanym powyżej w pkt c). W toku przesłuchania B. B. wyjaśnił, iż przedmioty wymienione w opisie wykroczenia z art. 50a § 1 k.w. nie należą do niego lecz do właściciela pojazdu, nie wie po co on woził je w samochodzie i do czego służyły. Co do zarzutu dotyczącego kradzieży paliwa oświadczył zaś, że został już za to ukarany prawomocnym wyrokiem, na potwierdzenie czego dołączył kserokopię wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 stycznia 2015 r., sygn. akt IV K …/14. Z wyroku tego wynikało, że B. B. – w ramach przypisanego mu czynu z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. – został uznany za winnego tego, że „w dniu 26 października 2014 r. w W. na terenie stacji […] działając wspólnie i w porozumieniu z M. O. i innym nieustalonym sprawcą poruszając się pojazdem marki Fiat Bravo dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci paliwa PB95 w ilości 43,14 litra powodując straty na kwotę 228,21 zł na szkodę BP Europa SE Oddział w Polsce,”. Mocą powołanego wyroku, który nie został zaskarżony przez żadną ze stron, B. B. został na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 58 § 3 k.k. skazany na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Niezależnie od tego wniosek o ukaranie B. B. za opisane powyżej wykroczenia z art. 50a § 1 k.w. oraz z art. 119 § 1 k.w. został w dniu 10 czerwca 2015 r. skierowany do Sądu Rejonowego w W., który to Sąd – jak już była o tym mowa powyżej – wydał w sprawie wyrok nakazowy. Z powyższego jednoznacznie wynika, że w sprawach o sygn. IV K …/14 oraz III W …/15 przedmiotem postępowań było między innymi to samo zachowanie B. 5 B., polegające na kradzieży w dniu 26 października 2014 r. paliwa PB95 w ilości 43,14 l o wartości 228,21 zł na terenie stacji paliw […], wspólnie i w porozumieniu z M. O. i nieustaloną osobą, z tym że zachowanie to w sprawie o sygn. III W …/15 zostało zakwalifikowane jako wykroczenie z art. 119 § 1 k.w., zaś w sprawie o sygn. IV K …/14 uznane zostało za zachowanie tworzące z innymi czynami jeden czyn ciągły, zakwalifikowany jako przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Zachowanie B. B. z dnia 26 października 2014 r., wraz z pozostałymi opisanymi w sprawie o sygn. akt IV K …/14, złożyło się bowiem na jeden czyn ciągły, popełniany niejako „na raty”. We wskazanym układzie nie występował oczywiście przewidziany w art. 10 § 1 k.w. zbieg idealny wykroczenia z przestępstwem, który zachodzi gdy czyn będący wykroczeniem wyczerpuje jednocześnie znamiona przestępstwa. Zachowanie B. B. z dnia 26 października 2014 r., wraz z pozostałymi opisanymi w sprawie o sygn. akt IV K …/14, złożyło się bowiem na jeden czyn ciągły. Istotą tej konstrukcji jest natomiast przyjęcie, że kilka jednostkowych zachowań tworzy razem jeden czyn zabroniony wtedy, gdy zostały podjęte w krótkich odstępach czasu i stanowią wykonanie z góry powziętego zamiaru. Jeżeli kilka zachowań wyczerpujących jednostkowo znamiona wykroczenia tworzy łącznie jeden czyn zabroniony będący przestępstwem ciągłym, to zachowania te tracą przymiot wykroczeń, a tym samym nie może do nich odnosić się art. 10 § 1 k.w. (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 października 2010 r., V KK 291/10, OSNKW 2010, nr 12, poz. 108). Z tego punktu widzenia, w sytuacji faktycznej i prawnej B. B. żadne z zachowań wchodzących w skład popełnionego przez niego przestępstwa, wyczerpującego znamiona art. 278 § 1 k.k. w zw. art. 12 k.k. nie może być uznane za wyczerpujące zarazem znamiona wykroczenia z art. 119 § 1. k.w. To zaś prowadzi do wniosku, że ukaranie obwinionego za popełnienie wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa i miało niewątpliwie istotny wpływ na treść orzeczenia. Konsekwencją takiego postąpienia Sądu Rejonowego jest zaś konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i na podstawie art. 5 § 1 pkt 8 k.p.s.w. umorzenia postępowania w części dotyczącej czynu z art. 119 § 1 k.w., przy jednoczesnym obciążeniu kosztami procesu w tej części Skarbu Państwa. 6 Jednocześnie podzielić należy stanowisko Prokuratora Generalnego, że ukaranie B. B. za wykroczenie z art. 50a § 1 k.w. nastąpiło z rażącym i mającym istotny wpływ na treść orzeczenia naruszeniem art. 93 § 2 k.p.s.w. Zebrany w postępowaniu wyjaśniającym materiał dowodowy nie dawał bowiem podstaw do jednoznacznego ustalenia, że niebezpieczne przedmioty ujawnione w samochodzie, którego pasażerem był obwiniony, istotnie należały do niego. W tej części Sąd Najwyższy również uchylił zatem zaskarżony wyrok i sprawę w tym zakresie przekazał Sądowi Rejonowemu w W. do ponownego rozpoznania. Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej wyroku. kc
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI