II KK 37/13

Sąd Najwyższy2013-03-05
SAOSKarneprawo karne materialneNiskanajwyższy
kasacjasąd najwyższykontrola odwoławczakwalifikacja prawna czynuart. 11 k.k.apelacjapostępowanie karne

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadną, uznając, że sąd odwoławczy prawidłowo nie rozważał kwestii kumulatywnej kwalifikacji czynów, gdyż nie została ona jasno podniesiona w apelacji.

Obrońca skazanego R. P. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Ł., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Zarzutem kasacji było naruszenie przepisów k.p.k. przez wadliwą kontrolę odwoławczą, polegającą na braku odniesienia się do wniosku apelacji o potraktowanie dwóch czynów jako jednego czynu zabronionego na podstawie art. 11 § 2 k.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, wskazując, że kwestia kumulatywnej kwalifikacji czynów nie została jasno podniesiona w apelacji, a jej redakcja sugerowała kwestionowanie ustaleń faktycznych, a nie ocenę prawną.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego R. P. od wyroku Sądu Okręgowego w Ł., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Kasacja opierała się na zarzucie naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. poprzez wadliwą kontrolę odwoławczą. Obrońca twierdził, że sąd odwoławczy nie odniósł się do wniosku apelacji o potraktowanie zachowania skazanego opisanego w punktach III i IV aktu oskarżenia jako jednego czynu zabronionego, kwalifikowanego kumulatywnie na podstawie art. 11 § 2 k.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Wskazał, że apelacja nie zawierała expressis verbis zarzutu naruszenia art. 11 § 1 i 2 k.k., a wolę poddania tej kwestii kontroli sądu odwoławczego trudno było wywnioskować z jej treści. Problem ten pojawiał się jedynie w kontekście zarzutu ustaleń faktycznych, a jego redakcja sugerowała kwestionowanie oceny dowodów i ustaleń faktycznych, a nie ocenę prawną czynów w świetle art. 11 § 1 k.k. Sąd Najwyższy stwierdził, że wobec braku jasnego podniesienia tej kwestii w apelacji, sąd odwoławczy nie miał obowiązku rozważać jej w uzasadnieniu wyroku, co czyniło zarzut kasacji całkowicie chybionym. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy nie naruszył przepisów k.p.k., ponieważ kwestia kumulatywnej kwalifikacji czynów nie została jasno podniesiona w apelacji, a jej redakcja sugerowała kwestionowanie ustaleń faktycznych, a nie ocenę prawną.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że apelacja nie zawierała expressis verbis zarzutu naruszenia art. 11 § 1 i 2 k.k., a wolę poddania tej kwestii kontroli sądu odwoławczego trudno było wywnioskować z jej treści. Problem ten pojawiał się jedynie w kontekście zarzutu ustaleń faktycznych, a jego redakcja sugerowała kwestionowanie oceny dowodów i ustaleń faktycznych, a nie ocenę prawną czynów. Wobec braku jasnego podniesienia tej kwestii w apelacji, sąd odwoławczy nie miał obowiązku rozważać jej w uzasadnieniu wyroku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
R. P.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (4)

Pomocnicze

k.p.k. art. 433 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Wymaga od sądu odwoławczego ustosunkowania się do wniosków apelacji.

k.p.k. art. 457 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Wymaga od sądu odwoławczego ustosunkowania się do wniosków apelacji.

k.k. art. 11 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy kwalifikacji prawnej czynu.

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Dotyczy kumulatywnej kwalifikacji czynów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja nie zawierała expressis verbis zarzutu naruszenia art. 11 § 1 i 2 k.k. Wolę poddania kontroli sądu odwoławczego kwestii kumulatywnej kwalifikacji czynów trudno wywnioskować z treści apelacji. Problem kumulatywnej kwalifikacji pojawiał się w apelacji jedynie w kontekście zarzutu ustaleń faktycznych. Redakcja zarzutu w apelacji sugerowała kwestionowanie oceny dowodów i ustaleń faktów, a nie ich ocenę w świetle norm prawa materialnego.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. poprzez wadliwą kontrolę odwoławczą, polegającą na braku odniesienia się do wniosku apelacji o potraktowanie zachowania skazanego opisanego w pkt III i IV aktu oskarżenia, jako jednego czynu zabronionego kwalifikowanego kumulatywnie na podstawie art. 11 § 2 k.k.

Godne uwagi sformułowania

kasację obrońcy skazanego należało uznać za bezzasadną w stopniu oczywistym wolę poddania kontroli Sądu 2 odwoławczego także tej kwestii [...] trudno wywnioskować z treści apelacji redakcja tego zarzutu, nota bene niejasna, skłania do wniosku, że autor zarzutu w istocie kwestionował ocenę dowodów i ustalenia faktów [...] a nie ich ocenę w świetle norm prawa materialnego Nie może więc dziwić, że Sąd odwoławczy nie rozważał w uzasadnieniu wyroku wspomnianej okoliczności, co czyni zarzut kasacji całkowicie chybionym.

Skład orzekający

Piotr Hofmański

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Konieczność jasnego formułowania zarzutów apelacyjnych, w szczególności dotyczących kwalifikacji prawnej czynu, aby sąd odwoławczy był zobowiązany do ich rozważenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której zarzut w apelacji był niejasny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy sposobu formułowania zarzutów w apelacji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II KK 37/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Hofmański na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 kpk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 marca 2013 r., sprawy R. P. skazanego z art. 279 § 1 i in. kk z powodu kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 13 września 2012 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego z dnia 21 lutego 2012 r., p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. kosztami postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego R. P. UZASADNIENIE Kasację obrońcy skazanego należało uznać za bezzasadną w stopniu oczywistym. Kasacja zawierała zarzut naruszenia art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k., poprzez wadliwą kontrolę odwoławczą, polegającą na braku odniesienia się Sądu odwoławczego do wniosku apelacji o potraktowanie zachowania skazanego opisanego w pkt III i IV aktu oskarżenia, jako jednego czynu zabronionego kwalifikowanego kumulatywnie na podstawie art. 11 § 2 k.k. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Kasacja jest oczywiście bezzasadna. Zacząć należy od stwierdzenia, że apelacja nie zawierała expressis verbis zarzutu naruszenia art. 11 § 1 i 2 k.k. Co więcej, wolę poddania kontroli Sądu 2 odwoławczego także tej kwestii, tj. zasadności niepotraktowania czynów zarzuconych w pkt III i IV aktu oskarżenia, a przypisanych skazanemu w pkt 2 i 3 wyroku I instancji, jako jednego czynu zabronionego w rozumieniu art. 11 § 1 i 2 k.k., trudno wywnioskować z treści apelacji. Problem ten pojawia się w apelacji jedynie w kontekście zarzutu co do ustaleń faktycznych (pkt 2 tiret czwarty apelacji), a redakcja tego zarzutu, nota bene niejasna, skłania do wniosku, że autor zarzutu w istocie kwestionował ocenę dowodów i ustalenia faktów co do popełnienia tam wskazanych czynów, a nie ich ocenę w świetle norm prawa materialnego, w szczególności art. 11 § 1 k.k. Również treść uzasadnienia apelacji nie pozwala wysnuć zarzutu co do naruszenia art. 11 § 1 k.k. Nie może więc dziwić, że Sąd odwoławczy nie rozważał w uzasadnieniu wyroku wspomnianej okoliczności, co czyni zarzut kasacji całkowicie chybionym. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI